Lockout, áno alebo nie?

[AndyF]

Uz pomaly nastava to, co som predpokaldal: sponzori su nespokojni a tlacia na NHL, napriklad pivovar Molson: "Peter Swinburn, výkonný riaditeľ spoločnosti Molson Coors, ktorá s NHL podpísala sedemročnú zmluvu za 375 miliónov dolárov, potvrdil, že pivný gigant bude žiadať kompenzáciu za prepad predaja svojich výrobkov v Kanade."

To asi hracum moc na platech neprida...
Ne, vlastne to udelame jinak! Jakoby ty penize od pivovaru budeme povazovat za prijem a nejaky snizeni nebo pokutu za vydaj majitele

[PainKiller]

Fehr je přesně ten typ člověka, kterému podáte prst a on vám "sežere" celou ruku. Člověk, který musí mít vždy to co chce, a je ochotný jít i přes mrtvoly. Nezajímá ho sport, jak jeho fanoušci trpí, zajímají ho pouze peníze, však o nich to také celé je. Bohužel, Fehr dal hráčům také slepé naděje toho, že mají právo mluvit do řízení celé ligy, o tom na čem budou utrácet a kolik jim budou dávat. To je ale holý nesmysl. Nevím, mě Fehr přijde jako takový ten diktátor, co řekne, za tím budou hráči stát, oslepení, v tranzu, pouze opakují naučená slovíčka a budou za ním stát stůj co stůj, i kdyby si Fehr řekl, že chce 100% příjmů i platy zamboni driverů, roztleskávaček atp..

Psal jsem to někdy na začátku jednání, kdy se začaly objevovat první nezdary.. psal jsem, že Fehrovi, čiže NHLPA jde především také v druhé řadě (né-li už v první) o odplatu za lockout 2004/2005. Pouhopouhý "revenge", chtějí vyhrát, chtějí, aby liga ustoupila a oni mohli hlásat sílu v jednotě a o tvrdé práci v jednání, která jim nakonec přinesla kýžené ovoce a taky, že NHL bude tou poraženou stranou, což jim taková představa přináší doslovnou euforii.

[Wanic]

ale je vas tu na mna strasne moc

Skorpion tu sám drží pochodeň NHLPA... trochu škoda, že tu není víc aktivních zastánců NHLPA.. Skorpionovi určitě .. škoda, že nemůžu souhlasit v jediném bodě...

Celkově už se dost věcí opakuje z obou stran.. zaujalo mě ale, že jako řešení ztrátovosti většiny týmů vidíš jejich likvidaci (a teď zapomeňme jenom na Phoenix, ale ty píšeš o snížení ligy na 16 - 20 týmů )... Proč problém nevyřešit "mírnými" škrty na platech, který by třeba většinu týmů dostal do plusu (přecijenom 23 týmů je buď v plusu nebo není v mínusu tak markantně - 10 mil dolarů max), když můžeme zrušit 10 týmů a 230 hráčů propustit úplně.... .. to by hráči měli radost... nehledě na 10 měst, které bys odstřihl od hokeje.. takže by měli radost hráči, fanoušci i NHL...

Pro mě je lepší, když si hráči nebudou hrát na nenažrance... umožní většině týmům aby se konečně dostali do zisku.. obětovali dvě nová ferrari na úkor toho, aby měli jejich majitelé zisk a tedy mimochodem mohli míjet i víc peněz na platy..

McDonald to ale bohužel vidí jinak...

[Skorpion]

škoda, že nemůžu souhlasit v jediném bodě...

njn


tych "16-20" bolo strelene od boku (len ako priklad). Asi som to mal napisat nejak zrozumitelnejsie...

Cely problem vidim v principe akym to chce NHL riesit a nie v sume penazi. Nie je predsa mozne, aby sa hraci podielali na "financovani" stratovych klubov. Hraci nemaju absolutne ziadnu kontrolu nad tym, ako klub hospodari (aj cely platovy strop je nezmyselny precedens, ale OK...). Hraci nechodia za majitelom a nehovoria mu: zlacni parkovne, zdraz listky, oprav zachody, sprav novu sadu suvenirov a budes mat viac fanusikov = vacsi zisk. Toto si musi spocitat majitel sam. Ak to spocita dobre, jeho . Ak to spocita zle, jeho . Tym padom nemoze prist za hracmi a povedat im: chalani, zle som to spocital, prerobili sme 50 milionov, nedostanete vyplaty. Do tychto vypoctov si musi zahrnut aj platy hracov. Ak da nejakemu hracovi 8 milionov, musim mat 3x spocitane, ze sa mu to oplati! Ak sa mu to neoplati, tak mu to nemoze dat. Ale zda sa, ze stale vela majitelov ma nejake divne kalkulacky. Davaju hracom obrovske platy, aj ked su stale v strate. Mozno maju nejaku viziu a strategiu, ja neviem... (ok, dovod je aj platova podlaha, ale vid, nizsie). Mozno veria, ze tato investicia im prinesie v buducnosti zisk. Kazdy, kto podnika vie, ze najskor musi do podniku vlozit prachy a potom verit, ze sa mu to vrati. Ak je dobry, tak sa mu to vrati, ak je zly, tak nie.

Problem v skrtani platov je v tom, ze sa takto anuluju chyby majitelov. Dalsi si potom povedia, ze mozu spravit takisto rovnake chyby, o par rokov si vo vyluke tieto chyby znovu anulujeme. Ak spravi majitel chybu, musi si za nu niest zodpovednost sam a nie trestat hracov. Bud zbankrotuje, odide, preda firmu niekomu, kto to vie lepsie, alebo do podniku napumpuje dalsie prachy v nadeji, ze to tento krat vyjde.

Bohuzial majitelia si dali sami slucku na krk v podobe platoveho stropu a platovej podlahy. Maju to, co chceli. Zatial co dovtedy mohol dat kazdy majitel hracom kolko chcel (na kolko mal), takto si spravili nejake nezmyselne hranice, ktore drtia najslabsich.

Ale ako som pisal, toto nie je majitelia vs. hraci. Toto je NHL vs. NHLPA. Zatial co v prvom spore by som prihliadal na jednotlive kluby, v tom druhom sa hladi na ligu ako celok. A tento celok si musi u seba spravit poriadok. Liga, ako celok, je v pluse, takze by mali vsetky jej zlozky stastne. Ak nie su, tak je nieco chore v principe fungovania NHL, ako subjektu.

zaujalo mě ale, že jako řešení ztrátovosti většiny týmů vidíš jejich likvidaci (a teď zapomeňme jenom na Phoenix, ale ty píšeš o snížení ligy na 16 - 20 týmů )... Proč problém nevyřešit "mírnými" škrty na platech, který by třeba většinu týmů dostal do plusu (přecijenom 23 týmů je buď v plusu nebo není v mínusu tak markantně - 10 mil dolarů max), když můžeme zrušit 10 týmů a 230 hráčů propustit úplně.... .. to by hráči měli radost... nehledě na 10 měst, které bys odstřihl od hokeje.. takže by měli radost hráči, fanoušci i NHL...

Pro mě je lepší, když si hráči nebudou hrát na nenažrance... umožní většině týmům aby se konečně dostali do zisku.. obětovali dvě nová ferrari na úkor toho, aby měli jejich majitelé zisk a tedy mimochodem mohli míjet i víc peněz na platy..

McDonald to ale bohužel vidí jinak...

ked este budem pokracovat v tom pripade skrtu 10 timov (na ilustraciu vhodne). To, ze pride o pracu 230 hracov je normalny kolobeh "zivota" firmy. S tymto problem nemam, aj ked v konecnom dosledku je to pre danych hracov horsie riesenie. No to, ze najslabsie kluby padnu, prinesie ozdravenie celeho systemu a nie len docasnu zaplatu. To, ze 10 miest pride o NHL je blbe, ale vo svete penazi nie je miesto pre sentiment.

[mt-svk]

ak su zisky ligy irelevenatne, preco je potom na ne viazany platovy strop Tak nech sa zrusi a kazdy klub si zaplati hraca kvalitativne svojmu rozpoctu. Bolo to tak pred minulym lockoutom. Hraci by boli urcite jednoznacne za!

niekolko hviezd by sa sustredilo v 5-6 kluboch a ostatne by boli statisti.... fajna logika

nehovorim len o predaji, hovorim aj o zruseni! Liga bude mat 16-20 timov, no problem.

fajn, takze chod povedat hracom, ze by sa mali zrusit nejake kluby, okrem toho, nie vzdy klub, ktory je momentalne v strate, nemusi byt o niekolko rokov v zisku, co by si mohol vediet, ono sa staci pozriet v akych lokalitach a ake moznosti su, nie vsetky su ako Phoenix, takze znova, varenie na vode...

nadprava? Prosim ta, vysvetli mi, co je nadpravo. Takze ak ma manazer k dispozicii sluzobne auto a pokladnicka v Tescu nie, tak ma nadpravo? Ja dostavam stravenky za 3 eura a vratnicka za 2. Mam nadpravo? Vysvetli mi, prosim ta, tento pojem. Nie som pravnik, ale som ochotny sa stavit, ze ho nepozna ani zakon.

ukaz mi zamestnanca, ktori moze klast svojmu zamestnavatelovi take podmienky ako kladie NHLPA, ukaz mi, zamestnanca, ktoremu sa preplati cela zmluva a nie iba cast.... najdes

ved zrus. Aspon na Slovensku plati, ze ak su prekazky na strane zamestnavatela a zamestnanec nemoze vykonavat svoju pracu, aj tak musi dostat svoj plat (teraz neviem presne, ci 60%, alebo 100% platu)

toto nie je problem iba zamestnavatela, toto je lokaut, takze tajtrlici nedostanu nic

jasne, ze podnikatelia maji rizika. Ale ved o tom podnikanie je. Odtial pojem "podnikatelske riziko". Pojem "zamestnancovske riziko" som este nikdy nepocul Ak nechce mat podnikatel ziadne riziko, tak nech zrusi podnikanie a niekde sa zamestna. Pytal som sa ta uz davno a pytam sa ta znova: ako zamestnankyna sa delis o stratu/zisk firmy s majitelom, alebo dostavas normalny plat?

ibaze tajtrlici sa delit o zisky ale nie o rizika, cize ohladom ziskov spravat sa ako spolumajitelia, ohladom strat, ako zamestnanci... to je ten rozpor

sorry, ale toto fakt uz nemozem. Ja nikomu nic nezeriem. Vychadzam z elementarnej logiky. Skus to

chcem vidiet hraca, ktori by svojim zamestnancom poskytol take moznosti ake pozaduje od NHL.... nikto.... o tom, ze o podnikani nemaju ani paru ani nevraviac, mnohi su nevzdelani... ale pindat naucene formulky to im ide.... vyraz je spravny


Tebe Skorpion odporucam si zalozit vlastnu firmu a potom sa spravat ku svojim zamestnancom tak, ako to pozadujes od majitelov... skrqachoval by si ani by si nepovedal svec pretoze ak ti to nedoslo, kluby su fakticky firmy, ktore baziruju na rovnakych zakonoch podnikania ako ine firmy

[AndyF]

Uz naposled. Neni vubec podstatne, jestli ma nekdo na neco moralni pravo, ci snad jestli by se neco melo spravne delat tak nebo tak.
Ja nejsem, znovu opakuji, nejak extra na strane majitelu.
Zasadni problem mam s tim, ze a to uz taky nerikam poprve:
HRACI NEMAJI VUBEC ZADNOU PAKU. Nemuze se jim to nikdy podarit.
Mysli si, ze snad nejak financne vyhladovi majitele?? Hrajou na city? Na prizen publika ci novinaru? Majitelum jsou tyhle veci srdecne u ZADELE.

[petrik]

wow, o tomto som doteraz ani len netusil:

Jenže Fehr pravil, že liga odborům naznačila, že hráči mají její návrhy přijmout do poslední čárky, a dodal, že když lize naznačil, že hráči to vidí jinak, dozvěděl se, že to mají vidět tak, jak to vidí NHL. Jak byl popuzen, šel tak daleko, že řekl, že nevidí žádnou cestu k dohodě. Pak se ale rychle doplnil, že alespoň v tuto chvíli ji nevidí.

Musel si totiž uvědomit, že NHL má po ruce zbraň těžké ráže. Ve chvíli, kdy obě strany oficiálně prohlašují, že nepřistoupí na návrhy druhé strany, a bude jasné, že bez dohod o těchto návrzích nemůže dojít k uzavření smlouvy, může liga vyhlásit, že jednání jsou ve slepé uličce. Anglická právnická řeč tomu říká “impasse”. Tento stav je podřízen velice přesným a přísným pravidlům, ale kdyby se lize podařilo dosáhnout schválení patřičnými úřady, že jednání jsou doopravdy ve slepé uličce, čeká NHLPA těžký kopanec okovanou botou tam, kde to bolí nejvíc. Liga totiž v tu chvíli sdělí, že její návrh, který právě předložila a který odbory zamítly, se okamžitě stává novou kolektivní smlouvou, a pak řekne, že ruší výluku. Komu se to nelíbí, může si jít hledat místo jinam, a ti, kterým nová pravidla nevadí, jsou zváni, aby se dostavili na stadióny svých mužstev za účelem návratu do zaměstnání.

Tím by také bylo vzápětí po NHLPA a Donald Fehr by se mohl rovnou připojit k těm hráčům, kteří se zatvrdili, a mohl by si jít hledat nové místo s nimi.

http://www.nhl.cz/CZ/30064/nedelni_jedn ... _casu.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[neis]

Doufám, že k tomu dojde a jsem hodně zvědav kolik kecalistů by opravdu odešlo a získalo lepší podmínky v KHL. Tam by jejich platy nebyly tak astronomické jako teďka, pokud by se nejednalo o Ovečkiny, protože by už nebyli tak vzácné "zboží". Taky velmi pochybuju, že by do Ruska houfně odcházeli Amíci a Kanaďani..

[petrik]

osobne si myslim ze uz sme za bodom kedy by dalsie predlzovanie vyluky mohlo hracom priniest "zisk" v podobe vyraznejsich ustupkov zo strany ligy.
ak neboli ochotni ponuknut viac pre zachranu WC v ktorom sa tocia obrovske $, tak kvoli o par zapasov dlhsej sezone ich ponukat tiez nebudu. 70, 60 ci 50 zapasov, to moze byt lige takmer jedno.
teraz by pod financnym tlakom mali byt zase hraci, pre nich je ten rozdiel v platoch pri 70 alebo 50 zapsoch dost vyrazny (ze dostanu zaplatenu plnu sezonu bez ohladu na to ci a aka dlha sa nakoniec odohra, o tom mozu snivat iba v mokrych snoch). som celkom zvedavy ci napr. tych 95% hracov ktorym 6 a viac rocnu zmluvu nikto nikdy neponukne, bude ochotnych obetovat napr. tretinu rocneho platu kvoli tomu aby hrstke vyvolenych zostala sanca podpisovat dozivotne zmluvy.
v tychto "contracting issues" su hraci zjavne budto principialni, alebo strasne hlupi (alebo oboje? ), lebo naozaj drvivej vacsiny z nich by sa to v praxi vobec nedotklo a moze im to byt ale absolutne jedno... a oni sa tu biju do prs a vyhlasuju ze ziadnu CBA s takymito bodmi nepodpisu ani za nic ... :Šiši:

zo strany hracov ma IMO zmysel ziadat jedinu vec - aby boli podpisane zmluvy dodrzane v plnej vyske. kvoli nicomu inemu (a mozno uz ani kvoli tomu minimu co v poslednom navrhu ligy k splneniu tohto bodu este chyba) sa im neoplati vyluku dalej natahovat, budu na tom iba cim dalej tym viac prerabat. bud mozu prehrat so ctou a holou ritou (ze budu tvrdohlavo principialne odmietat vsetko co sa im nepaci, co im ale nakoniec bude tak ci tak prd platne) alebo mozu prehrat s pokial mozno minimalnymi financnymi stratami. ak si stale myslia ze mozu "vyhrat" v zmysle ze novu CBA lige nadiktuju podla vlastnych predstav, tak mi ich mozno casom zacne byt aj uprimne luto... ale momentalne este vo mne prevlada feeling ze im to za vlastnu "hlupost" patri.

liga si nakoniec svoje presadi, otazne je len kolko zapasov/sezon nas to bude stat. zrusi sa cela sezona - no a co? nastvu sa fans? vacsina sa rychlo vrati. nastvu sa sponzori? po navrate fans sa vratia tiez, alebo pridu novi. v tomto zmysle sa liga z dlhodobej perspektivy stratenej sezony obavat nemusi. resp. urcite sa toho nemusi bat az tolko ako neustale narastajuceho poctu stratovych klubov. vyriesenie tohto problemu im urcite bude stat aj za stratu celej sezony. vydavky na hracske platy nevyhnutne musia klesnut a to pokial mozno okamzite. toto je pre majitelov vacsiny klubov motivacia uz viac vo svojich poziadavkach neustupovat a je urcite vyssia ako motiacia tych zopar ziskovych timov odohrat sezonu, lebo aj ti si spocitaju ze stratene zisky z tejto sezony rychlo dobehnu ak budu v buducnosti vdaka CBA minat na platy menej. takze majitelia uz zrejme ustupovat nebudu, aspon teda v nicom podstatnom co sa penazi tyka.
otazka znie - su pripraveni obetovat celorocne platy aj hraci? pripadne este viac ak by sa lockout natiahol az do buducej sezony? aky rozumny dovod okrem tvrdohlavej principialnosti a ega by na to mali? co chcu vlastne hraci dosianut, aky je ich ciel pri rokovaniach o novej CBA? minimalizovat svoje financne straty, alebo vychutnat si pocit "tentokrat s nami nevydrbete ako naposledy" ? cim dalej viac to vyzera ze skor to druhe... ale ak naozaj chcu ist touto cestou, na jej konci bude plac a skripanie zubov (tak ako naposledy). v konecnom dosledku si liga VZDY (ako tu pisal Andy aj dalsi) moze dovolit cakat dlhsie ako hraci - ak sa hraci nepoucili z posledneho lockoutu, ked absolutne neodhadli ten okamih kedy sa im to uz dalej natahovat neoplati a mali by ponuku ligy prijat lebo lepsia uz nebude, tak si holt zrejme nezasluzia nic ine len zazit to znova...

[Anger]

Zdalo se mi ve snu ze NHL Zacala 1.1 2013 ) a podle snu se melo hrat 50 zapasu )


Jinak po pravde Skorpionovo prispevky uz nectu neni to nic utocnyho jen proste je to dlouhy a pokazdy to samy navic ja se stavim spis na stranu ligy i kdyz Skorpion ma na svy strane cast pravdy ale tim zpusobem jak to chce resit se to resit neda.

Jinak podle me cim dyl se hraci budou branit a jejich skvelej kapo Fehr tim tvrdsi ten pad na zem bude.Cim dyl budou otalet a odmitat tim vic jim zbydou jen oci pro plac.

jeste Editnu.Hlavne bych zrusil platovou podlahu protoze to je vec kvuli ktery se preplacej naprosto prumerni hraci a roztaci to spiralu stejne jak preplaceni vyhaslich hvezd.

[mt-svk]

Problemom je, ze Fehr nepohne ani o kusok a budu ho v tom podporovat hviezdy, ktore si lahko najdu angazman v Europe. No a zvysok ... na ten sa vykasle.

[petrik]

ja len stale nechapem preco to (ne)slavne "make whole" nevyriesia maximalne jednoducho:

novy cap a floor sa okamzite vypocita z 50% HRR - napr. 40 mil floor, 60 mil cap - ale najblizsie 1-2 sezony by si mohli GM timov ktore by sa pod tento novy cap nezmestili, odpocitat zo zmluv podpisanych pred novou CBA 12% cap hit. hrac by realne dostal standardny plat napr. 5 mil, ale do stropu by sa pocitalo o 12% menej, cize 4,4 mil.

vsetci by boli spokojni - hraci ze dostanu 100% platov, chudobne kluby ze sa im znizila podlaha, bohate kluby ze nemusia vymienat drahych hracov aby sa zmestili pod znizeny strop...

platilo by to max. 2 sezony a iba pre zmluvy co boli podpisane pod starou CBA, pre nove uz samozrejme nie...
ake by to malo nevyhody? ziadne pre nikoho...

[petrik]

este jedna vec ma zaujala, fehr stale vyhlasuje ze na menej ako 1,88 ci kolko presne mld dolarov ktore mali hraci garantovane v poslednej sezone pri strope 64 mil nepristupi ani za svet. pritom to cislo ma len minimalnu vypovednu hodnotu. vyjadruje kolko max. mozu timy na hracske platy spolu minut v pripade ze by vsetci vyuzivali strop na 100%. v praxi taka situacia nikdy nenastane.
realne dostavaju hraci spolu sumu niekde medzi tymto stropom a identicky vypocitanym cislom z cap flooru, co by v sezone 11/12 bolo cislo cca 1,45 mld.
cize hraci nikdy nemali garantovanych tych 1,9 mld, mali garantovane prijmy medzi podlahou a stropom, cize medzi 1,45 a 1,9 mld. myslim ze realne cislo sa pohybovalo niekde blizko stredu tohto intervalu.

pre sezonu 12/13 su napodpisovane zmluvy za cca 1,8 mld. ak by sa strop a podlaha pociatali "po starom" to rozpatie by bolo od cca 1,65 do 2,1 mld. cize celkovo by sa dokonca pohybobali blizsie k tej spodnej hranici...

fehr by mal pri svojich argumentaciach podla mna logicky vyuzivat skor tu spodnu hranicu pocitanu z podlahy, to je ta suma ktoru maju hraci garantovanu za akychkolvek okolnosti, aj keby vsetci GM minuli iba sumu na hranici cap flooru. ta druha, horna hranica je prenho prakticky len akademickou hodnotou bez realneho vyznamu pre prax, ktora hracov absolutne nemusi zaujimat. mali by sa snazit co najviac zdvihnut resp. co dosiahnut co najmensie znizenie tej spodnej hranice - o ktorej ale z pre mna zahadnych dovodov zatial ani necekli...

z pohladu ligy je to jasne, ich prioritou je prave co najvacsie znizenie tej spodnej hranice, aby mohli "chudobne" timy adekvatne svojim prijmom prisposobit aj vydavky a teda koncit sezonu v co najmensej strate eventualne v zisku. sucasne znizovanie aj hornej hranice, teda stropu, je vlastne len kvazi sekundarnym dosledkom, aby sa rozdiel medzi stropom a podlahou prilis nezvysoval, cim by sa negoval sportovy vyznam stropov ako takych (vyrovananost sutaze)

cisto prakticky vzate, tato ich hadka je v podstate o znizovani/neznizovani platovej podlahy, lebo prave podlaha je udaj na ktorom obom stranam zalezi (resp. by malo zalezat) viac - aj ked je to vsade prezentovane ako hadka o platovy strop

[Skorpion]

ak su zisky ligy irelevenatne, preco je potom na ne viazany platovy strop Tak nech sa zrusi a kazdy klub si zaplati hraca kvalitativne svojmu rozpoctu. Bolo to tak pred minulym lockoutom. Hraci by boli urcite jednoznacne za!

niekolko hviezd by sa sustredilo v 5-6 kluboch a ostatne by boli statisti.... fajna logika

Pises, ze zisk ligy je irelevantny, pretoze hracov plati klub. Lenze nechces zrusit platovy strop, ktory je zalozeny na zisku ligy. Vies ty, co vlastne chces? Mna by fakt zaujimalo, ako to mas vymyslene.

nehovorim len o predaji, hovorim aj o zruseni! Liga bude mat 16-20 timov, no problem.

fajn, takze chod povedat hracom, ze by sa mali zrusit nejake kluby, okrem toho, nie vzdy klub, ktory je momentalne v strate, nemusi byt o niekolko rokov v zisku, co by si mohol vediet, ono sa staci pozriet v akych lokalitach a ake moznosti su, nie vsetky su ako Phoenix, takze znova, varenie na vode...

Kluby sa rusia, kluby vznikaju. Firmy sa rusia, firmy vznikaju. Je to taky bezny cyklus. Aky je rozdiel medzi tym, ked sa povie hracom, ze klub konci a tym, ked sa povie zamestnancovi za pasom, ze firma konci? Takze ty by si radsej drzala stratovy podnik, nechala si to preplacat od zamestnancov a veselo pokracovala dalej? A uz som to pisal milionkrat, skus si to najst. Ak je klub v strate, tak majitel musi vediet, preco ho drzi! Bud mu strata nevadi, alebo ma v buducnosti nadej nejakeho zisku. Ak to nevie, tak je blb a je to jeho problem a boj.

nadprava? Prosim ta, vysvetli mi, co je nadpravo. Takze ak ma manazer k dispozicii sluzobne auto a pokladnicka v Tescu nie, tak ma nadpravo? Ja dostavam stravenky za 3 eura a vratnicka za 2. Mam nadpravo? Vysvetli mi, prosim ta, tento pojem. Nie som pravnik, ale som ochotny sa stavit, ze ho nepozna ani zakon.

ukaz mi zamestnanca, ktori moze klast svojmu zamestnavatelovi take podmienky ako kladie NHLPA, ukaz mi, zamestnanca, ktoremu sa preplati cela zmluva a nie iba cast.... najdes

Ukazem - ja. Mne sa, prekvapivo, preplaca cela, zmluvou stanovena, suma. Dokonca som vzdy dostal aj cele premie, ktore su na zvazeni sefa. Dokonca mi na jar zvysili plat o 30%, ked sa dozvedeli, ze by som mohol ist inam. Dokonca mi je jedno, ako hospodari firma. Rovnako ako hraci, toto neovplyvnim. Robim pracu najlepsie ako viem a za to chcem aby som dostal presne to, co mam slubene. Bodka.

ved zrus. Aspon na Slovensku plati, ze ak su prekazky na strane zamestnavatela a zamestnanec nemoze vykonavat svoju pracu, aj tak musi dostat svoj plat (teraz neviem presne, ci 60%, alebo 100% platu)

toto nie je problem iba zamestnavatela, toto je lokaut, takze tajtrlici nedostanu nic

za to majitelia mastia kapsu

jasne, ze podnikatelia maji rizika. Ale ved o tom podnikanie je. Odtial pojem "podnikatelske riziko". Pojem "zamestnancovske riziko" som este nikdy nepocul Ak nechce mat podnikatel ziadne riziko, tak nech zrusi podnikanie a niekde sa zamestna. Pytal som sa ta uz davno a pytam sa ta znova: ako zamestnankyna sa delis o stratu/zisk firmy s majitelom, alebo dostavas normalny plat?

ibaze tajtrlici sa delit o zisky ale nie o rizika, cize ohladom ziskov spravat sa ako spolumajitelia, ohladom strat, ako zamestnanci... to je ten rozpor

zamestnanec sa nedeli o rizika - uz to pochop! Predstav si, ze aj tvoja vyplata (ak si zamestnankyna) je cast zo zisku firmy, ale uz nie cast zo straty firmy. Uz fakt neviem ako to napisat jednoduchsie.

Tebe Skorpion odporucam si zalozit vlastnu firmu a potom sa spravat ku svojim zamestnancom tak, ako to pozadujes od majitelov... skrqachoval by si ani by si nepovedal svec pretoze ak ti to nedoslo, kluby su fakticky firmy, ktore baziruju na rovnakych zakonoch podnikania ako ine firmy

Ja vlastnu firmu nechcem, dakujem. Som ako zamestnanec spokojny. Alebo to mozno skusim. Ak chces, zamestnam ta. Ale budem sa riadit tvojim radami. Dam ti zmluvu na 2000 Euro mesacne, ale mozno ich nedostanes. To bude zalezat, ci budem v zisku, alebo nie. Beries?

[Skorpion]

wow, o tomto som doteraz ani len netusil:

Jenže Fehr pravil, že liga odborům naznačila, že hráči mají její návrhy přijmout do poslední čárky, a dodal, že když lize naznačil, že hráči to vidí jinak, dozvěděl se, že to mají vidět tak, jak to vidí NHL. Jak byl popuzen, šel tak daleko, že řekl, že nevidí žádnou cestu k dohodě. Pak se ale rychle doplnil, že alespoň v tuto chvíli ji nevidí.

Musel si totiž uvědomit, že NHL má po ruce zbraň těžké ráže. Ve chvíli, kdy obě strany oficiálně prohlašují, že nepřistoupí na návrhy druhé strany, a bude jasné, že bez dohod o těchto návrzích nemůže dojít k uzavření smlouvy, může liga vyhlásit, že jednání jsou ve slepé uličce. Anglická právnická řeč tomu říká “impasse”. Tento stav je podřízen velice přesným a přísným pravidlům, ale kdyby se lize podařilo dosáhnout schválení patřičnými úřady, že jednání jsou doopravdy ve slepé uličce, čeká NHLPA těžký kopanec okovanou botou tam, kde to bolí nejvíc. Liga totiž v tu chvíli sdělí, že její návrh, který právě předložila a který odbory zamítly, se okamžitě stává novou kolektivní smlouvou, a pak řekne, že ruší výluku. Komu se to nelíbí, může si jít hledat místo jinam, a ti, kterým nová pravidla nevadí, jsou zváni, aby se dostavili na stadióny svých mužstev za účelem návratu do zaměstnání.

Tím by také bylo vzápětí po NHLPA a Donald Fehr by se mohl rovnou připojit k těm hráčům, kteří se zatvrdili, a mohl by si jít hledat nové místo s nimi.

http://www.nhl.cz/CZ/30064/nedelni_jedn ... _casu.html" onclick="window.open(this.href);return false;

To by bola zaujimava situacia. Takze hraci by vlastne uz dalej neboli viazani zmluvami s klubmi NHL?

[Skorpion]

Jinak po pravde Skorpionovo prispevky uz nectu neni to nic utocnyho jen proste je to dlouhy a pokazdy to samy

mas pravdu, ani mna to uz nebavi pisat. Ale stale dostavam naspat tie iste "lopticky", tak musim stale tak isto odpovedat. Asi zacnem hadzat iba linky na posty, kde som to uz raz vysvetloval

[Skorpion]

ja len stale nechapem preco to (ne)slavne "make whole" nevyriesia maximalne jednoducho:

novy cap a floor sa okamzite vypocita z 50% HRR - napr. 40 mil floor, 60 mil cap - ale najblizsie 1-2 sezony by si mohli GM timov ktore by sa pod tento novy cap nezmestili, odpocitat zo zmluv podpisanych pred novou CBA 12% cap hit. hrac by realne dostal standardny plat napr. 5 mil, ale do stropu by sa pocitalo o 12% menej, cize 4,4 mil.

vsetci by boli spokojni - hraci ze dostanu 100% platov, chudobne kluby ze sa im znizila podlaha, bohate kluby ze nemusia vymienat drahych hracov aby sa zmestili pod znizeny strop...

platilo by to max. 2 sezony a iba pre zmluvy co boli podpisane pod starou CBA, pre nove uz samozrejme nie...
ake by to malo nevyhody? ziadne pre nikoho...

Papierovo je to zaujimave riesenie, ale ma to jeden problem: majitelia by tie peniaze museli vyplatit a to sa im zjavne nechce. Proste peniaze z ich kapsy pojdu, ale nebudu uvedene "na uctenke". Aky je v tom rozdiel? To mozu kludne ponechat staru CBA a sami, silou trhu, znizit platy.

[mt-svk]

Pises, ze zisk ligy je irelevantny, pretoze hracov plati klub. Lenze nechces zrusit platovy strop, ktory je zalozeny na zisku ligy. Vies ty, co vlastne chces? Mna by fakt zaujimalo, ako to mas vymyslene.

Platovy strop by sa neurcoval podla zisku ligy, to ta nenapadlo?

Kluby sa rusia, kluby vznikaju. Firmy sa rusia, firmy vznikaju. Je to taky bezny cyklus. Aky je rozdiel medzi tym, ked sa povie hracom, ze klub konci a tym, ked sa povie zamestnancovi za pasom, ze firma konci? Takze ty by si radsej drzala stratovy podnik, nechala si to preplacat od zamestnancov a veselo pokracovala dalej? A uz som to pisal milionkrat, skus si to najst. Ak je klub v strate, tak majitel musi vediet, preco ho drzi! Bud mu strata nevadi, alebo ma v buducnosti nadej nejakeho zisku. Ak to nevie, tak je blb a je to jeho problem a boj.

takze si predstav situaciu, majitel povie, tupe napady hracov sa mi nepacia, preto zrusim klub, tym pride o pracu niekolko hracov v systeme, takto to moze spravit niekolko majitelov... o to asi nasi najmudrejsi nebojovali
a inak, pozri sa na pens, niekokolko rokov boli v strate, teraz su v zisku, pritom dobre zse sa neprestahovali, winnipeg bol v minulosti v strate ako sa obnovil je v zisku.... taky columbus ma napriklad nevyuzite rezervy, moze byt kludne o niekolko rokov v zisku... no a ak sa bavime o strate, tak to by nemohla existovat polka timov a tym sa vraciame k tomu, o co hracskej asociacii urcite nejde

Ukazem - ja. Mne sa, prekvapivo, preplaca cela, zmluvou stanovena, suma. Dokonca som vzdy dostal aj cele premie, ktore su na zvazeni sefa. Dokonca mi na jar zvysili plat o 30%, ked sa dozvedeli, ze by som mohol ist inam. Dokonca mi je jedno, ako hospodari firma. Rovnako ako hraci, toto neovplyvnim. Robim pracu najlepsie ako viem a za to chcem aby som dostal presne to, co mam slubene. Bodka.

aha.. takze ty kontrolujes zisky firmy, ty si urcujes podmienky ake chces mat a tlacis na zamestnavatela, ty sa chces delit o zisky, ale nie o straty (teraz nehovorim, co ti da zamestnavatel sam od seba ale co si ty sam urcis)

jasne, ze podnikatelia maji rizika. Ale ved o tom podnikanie je. Odtial pojem "podnikatelske riziko". Pojem "zamestnancovske riziko" som este nikdy nepocul Ak nechce mat podnikatel ziadne riziko, tak nech zrusi podnikanie a niekde sa zamestna. Pytal som sa ta uz davno a pytam sa ta znova: ako zamestnankyna sa delis o stratu/zisk firmy s majitelom, alebo dostavas normalny plat?

ty si to nepochopil, je jasne, ze sa hraci ako zamestnanci nebudu delit o rizika, ibaze problem je ten, ze oni sa pri delbe o zisk chcu spravat ako majitelia, cize dostat vacsinu zisku ligy ale o rizika o tie sa delit nechcu, cize tu je schizofrenia prave hracov

zamestnanec sa nedeli o rizika - uz to pochop! Predstav si, ze aj tvoja vyplata (ak si zamestnankyna) je cast zo zisku firmy, ale uz nie cast zo straty firmy. Uz fakt neviem ako to napisat jednoduchsie.

vysvetlene v bode vyssie, zase skus pochopit, co vravim ja a nie si opakovat svoje

Ja vlastnu firmu nechcem, dakujem. Som ako zamestnanec spokojny. Alebo to mozno skusim. Ak chces, zamestnam ta. Ale budem sa riadit tvojim radami. Dam ti zmluvu na 2000 Euro mesacne, ale mozno ich nedostanes. To bude zalezat, ci budem v zisku, alebo nie. Beries?

v tom pripade si najdem inu pracu, co mozu urobit aj tajtrlici, ak sa im nepaci

[Skorpion]

Anger sa uz stazoval, ze je to nuda, tak sa pokusim co najstrucnejsie

Pises, ze zisk ligy je irelevantny, pretoze hracov plati klub. Lenze nechces zrusit platovy strop, ktory je zalozeny na zisku ligy. Vies ty, co vlastne chces? Mna by fakt zaujimalo, ako to mas vymyslene.

Platovy strop by sa neurcoval podla zisku ligy, to ta nenapadlo?

Prosim precitaj si hrubo vyznacene. Opakujem znovu a jednoduchsie: podla coho by sa teda urcoval platovy strop?

Kluby sa rusia, kluby vznikaju. Firmy sa rusia, firmy vznikaju. Je to taky bezny cyklus. Aky je rozdiel medzi tym, ked sa povie hracom, ze klub konci a tym, ked sa povie zamestnancovi za pasom, ze firma konci? Takze ty by si radsej drzala stratovy podnik, nechala si to preplacat od zamestnancov a veselo pokracovala dalej? A uz som to pisal milionkrat, skus si to najst. Ak je klub v strate, tak majitel musi vediet, preco ho drzi! Bud mu strata nevadi, alebo ma v buducnosti nadej nejakeho zisku. Ak to nevie, tak je blb a je to jeho problem a boj.

takze si predstav situaciu, majitel povie, tupe napady hracov sa mi nepacia, preto zrusim klub, tym pride o pracu niekolko hracov v systeme, takto to moze spravit niekolko majitelov... o to asi nasi najmudrejsi nebojovali
a inak, pozri sa na pens, niekokolko rokov boli v strate, teraz su v zisku, pritom dobre zse sa neprestahovali, winnipeg bol v minulosti v strate ako sa obnovil je v zisku.... taky columbus ma napriklad nevyuzite rezervy, moze byt kludne o niekolko rokov v zisku... no a ak sa bavime o strate, tak to by nemohla existovat polka timov a tym sa vraciame k tomu, o co hracskej asociacii urcite nejde

predstavujem si to a nemam s tym problem, pretoze za prve: nikto nezrusi klub, ak je profitovy; za druhe: ak neplati prve, nech ho zrusi. Ulahci tak lige.
Ja netvrdim, ze kazdy klub v strate sa ma zrusit. Ja tvrdim, ze to si musi rozhodnut majitel sam a nema vyplakavat.

Ukazem - ja. Mne sa, prekvapivo, preplaca cela, zmluvou stanovena, suma. Dokonca som vzdy dostal aj cele premie, ktore su na zvazeni sefa. Dokonca mi na jar zvysili plat o 30%, ked sa dozvedeli, ze by som mohol ist inam. Dokonca mi je jedno, ako hospodari firma. Rovnako ako hraci, toto neovplyvnim. Robim pracu najlepsie ako viem a za to chcem aby som dostal presne to, co mam slubene. Bodka.

aha.. takze ty kontrolujes zisky firmy, ty si urcujes podmienky ake chces mat a tlacis na zamestnavatela, ty sa chces delit o zisky, ale nie o straty (teraz nehovorim, co ti da zamestnavatel sam od seba ale co si ty sam urcis)

ano, momentalne som v takej situacii, ze mozem (netvrdim, ze sa to v buducnosti nezmeni, ale teraz je to proste tak) chcem sa delit o stratu firmy, je to moj zamestnanecky sen a sen kazdeho zamestnanca. Urcite si to dam do dalsej zmluvy (toto je ironia).

jasne, ze podnikatelia maji rizika. Ale ved o tom podnikanie je. Odtial pojem "podnikatelske riziko". Pojem "zamestnancovske riziko" som este nikdy nepocul Ak nechce mat podnikatel ziadne riziko, tak nech zrusi podnikanie a niekde sa zamestna. Pytal som sa ta uz davno a pytam sa ta znova: ako zamestnankyna sa delis o stratu/zisk firmy s majitelom, alebo dostavas normalny plat?

ty si to nepochopil, je jasne, ze sa hraci ako zamestnanci nebudu delit o rizika, ibaze problem je ten, ze oni sa pri delbe o zisk chcu spravat ako majitelia, cize dostat vacsinu zisku ligy ale o rizika o tie sa delit nechcu, cize tu je schizofrenia prave hracov

prosim ta, ako sa hraci "spravaju ako majitelia". Prosim, vysvetli mi pojem v uvodzovkach. Spravam sa aj ja ako majitel?

Ja vlastnu firmu nechcem, dakujem. Som ako zamestnanec spokojny. Alebo to mozno skusim. Ak chces, zamestnam ta. Ale budem sa riadit tvojim radami. Dam ti zmluvu na 2000 Euro mesacne, ale mozno ich nedostanes. To bude zalezat, ci budem v zisku, alebo nie. Beries?

v tom pripade si najdem inu pracu, co mozu urobit aj tajtrlici, ak sa im nepaci

Aha, takze ak ide o teba, zrazu sa ti to nepaci. Viac, nez zaujimave
Hraci si nasli inu pracu, tak nebud nespokojna. Oslavuj! Neviem, preco ich potom kritizujes, spravili presne to, co by si spravila ty.

[Skorpion]

Este jedna vec. Pre tych, ktori vykrikuju, ze hraci by mali obetovat par milionov zo svojich vyplat v prospech ligy. Co keby ste vsetci posielali zo svojej vyplaty 10% na ucet NHL? Evidentne su pre vas miliony dolarov len par drobnych, co potom taky mensi podiel z vlastnej vyplaty - priemernej slovenskej? Kto by to bol ochotny spravit? Asi nikto, ze? Z cudzieho totiz neboli, ale z vlastneho je to uz horsie. BTW. kolki ste tu prispeli aspon na chod hokejfora? Tak sup, vsetci aspon 10-20 Euro, nech ste do tyzdna vsetci zlti.

Tak co, kolki ste reagovali na vyzvu? Ziadam adminov o prepocitanie prispevkov na ucte . Uz mam pripravny obdivny vyraz:


Snad to nebude trvat tak dlho, ako pocitanie volebnych listov na Floride pri kazdej volbe prezidenta

[mt-svk]

Prosim precitaj si hrubo vyznacene. Opakujem znovu a jednoduchsie: podla coho by sa teda urcoval platovy strop?

Ak by sa to malo brat podla nejakych ziskov, tak jedine priemer zisku klubov co by islo dost tazko a ak nie, tak proste urcita hranica

predstavujem si to a nemam s tym problem, pretoze za prve: nikto nezrusi klub, ak je profitovy; za druhe: ak neplati prve, nech ho zrusi. Ulahci tak lige.
Ja netvrdim, ze kazdy klub v strate sa ma zrusit. Ja tvrdim, ze to si musi rozhodnut majitel sam a nema vyplakavat.

ak som v strate beriem nizkorospoctovych hracov a mladikov a postupne budujem kvalitny tim a nie tak, ze musim vdaka platovej podlahe, ktora je neumerne vysoka, nakupovat draho plateny odpad

ano, momentalne som v takej situacii, ze mozem (netvrdim, ze sa to v buducnosti nezmeni, ale teraz je to proste tak) chcem sa delit o stratu firmy, je to moj zamestnanecky sen a sen kazdeho zamestnanca. Urcite si to dam do dalsej zmluvy (toto je ironia).

ak by si robil na patentoch, alebo pri stroji a nie pravdepodobne v uctarni, alebo s financiami (ako tomu bude pravdepodobne u teba), asi tazko by si mla prehlad o ziskoch, takze sa bavme takto, bude mat vysokokvalifikovany robotnik, alebo vyborny vynalezca nejakej firmy mat moznost nahliadnut do uctovnych dokumentov aby si podla toho mohol dohodnut plat?

prosim ta, ako sa hraci "spravaju ako majitelia". Prosim, vysvetli mi pojem v uvodzovkach. Spravam sa aj ja ako majitel?

o com to prosim ta stale hovoris? Firma vykazuje urcity zisk, chces mi normalne tvrdit, ze zamestanci dostanu na vyplaty 57% a majitelom ostane 43%, najdi mi taky podnik

Aha, takze ak ide o teba, zrazu sa ti to nepaci. Viac, nez zaujimave
Hraci si nasli inu pracu, tak nebud nespokojna. Oslavuj! Neviem, preco ich potom kritizujes, spravili presne to, co by si spravila ty.

mam to pochopit tak, ze liga pokracuje a ti hraci, ktori nesuhlasili hraju inde, alebo je lokaut a hraci aby sa udrzali vo forme a zaroven si aspon cosi zarobili, po dobu lokoutu, hraju v druhych kluboch, mas to akesi pomylene

[Skorpion]

Prosim precitaj si hrubo vyznacene. Opakujem znovu a jednoduchsie: podla coho by sa teda urcoval platovy strop?

Ak by sa to malo brat podla nejakych ziskov, tak jedine priemer zisku klubov co by islo dost tazko a ak nie, tak proste urcita hranica

To ako ked bude priemer zisku klubov -1 milion, tak budu hraci platit klubom? "Urcita hranica"? Prepac, ja som technik, pre mna pojem "urcita hranica" nie je exaktna a ani vypovedna hodnota. Okrem toho nepises, ze urcita hranica z coho.

predstavujem si to a nemam s tym problem, pretoze za prve: nikto nezrusi klub, ak je profitovy; za druhe: ak neplati prve, nech ho zrusi. Ulahci tak lige.
Ja netvrdim, ze kazdy klub v strate sa ma zrusit. Ja tvrdim, ze to si musi rozhodnut majitel sam a nema vyplakavat.

ak som v strate beriem nizkorospoctovych hracov a mladikov a postupne budujem kvalitny tim a nie tak, ze musim vdaka platovej podlahe, ktora je neumerne vysoka, nakupovat draho plateny odpad

Platova podlaha je blbost, uz som to pisal davnejsie. No rovnako aj platovy strop. Podlaha je len dosledok stropu, ako ciastocna protivaha. To je kompromis. Nikto nenuti nikoho kupovat drahy odpad. Nech nakupia hviezdy. ze na to nemaju? Tak sorry, vas problem. Pisem zas a znova: kto s tym nesuhlasi, moze ist.

ano, momentalne som v takej situacii, ze mozem (netvrdim, ze sa to v buducnosti nezmeni, ale teraz je to proste tak) chcem sa delit o stratu firmy, je to moj zamestnanecky sen a sen kazdeho zamestnanca. Urcite si to dam do dalsej zmluvy (toto je ironia).

ak by si robil na patentoch, alebo pri stroji a nie pravdepodobne v uctarni, alebo s financiami (ako tomu bude pravdepodobne u teba), asi tazko by si mla prehlad o ziskoch, takze sa bavme takto, bude mat vysokokvalifikovany robotnik, alebo vyborny vynalezca nejakej firmy mat moznost nahliadnut do uctovnych dokumentov aby si podla toho mohol dohodnut plat?

Vobec netusim, ci ma firma zisk, alebo stratu, je mi to jedno. To nie je moj problem. Pisem znova to, co o par riadkov vyssie. Majitelia presadili platovy strop ako % zo zisku. Zrusme platovy strop a bude po probleme. Nikto nebude nikomu cumiet do uctovnych knih a vratime sa pred rok 2004. Ale ani toto sa ti nepaci, tak uz fakt neviem, co chces. Vyssie pises, ze na zaklade zisku klubov. No stale to su tie iste peniaze, len vzorec je iny. Principialne si nenavrhla nic ine, len to, co uz je a s cim nesuhlasis.

prosim ta, ako sa hraci "spravaju ako majitelia". Prosim, vysvetli mi pojem v uvodzovkach. Spravam sa aj ja ako majitel?

o com to prosim ta stale hovoris? Firma vykazuje urcity zisk, chces mi normalne tvrdit, ze zamestanci dostanu na vyplaty 57% a majitelom ostane 43%, najdi mi taky podnik

Znovu: zrusit platovy strop. Ale ani s tym nesuhlasis. Chces ho urcovat "podla niecoho". No stale si vlastne nenapisala, s cim suhlasis.

Aha, takze ak ide o teba, zrazu sa ti to nepaci. Viac, nez zaujimave
Hraci si nasli inu pracu, tak nebud nespokojna. Oslavuj! Neviem, preco ich potom kritizujes, spravili presne to, co by si spravila ty.

mam to pochopit tak, ze liga pokracuje a ti hraci, ktori nesuhlasili hraju inde, alebo je lokaut a hraci aby sa udrzali vo forme a zaroven si aspon cosi zarobili, po dobu lokoutu, hraju v druhych kluboch, mas to akesi pomylene

Liga pokracuje s tymi hracmi, ktori suhlasia s podmienkami majitelov, to jest 0. Neviem o tom, ze by liga zanikla. Dokonca bezi platnost stale platnych zmluv. Takze liga oficialne pokracuje, iba nevytvara "produkt".

[petrik]

ja len stale nechapem preco to (ne)slavne "make whole" nevyriesia maximalne jednoducho:

novy cap a floor sa okamzite vypocita z 50% HRR - napr. 40 mil floor, 60 mil cap - ale najblizsie 1-2 sezony by si mohli GM timov ktore by sa pod tento novy cap nezmestili, odpocitat zo zmluv podpisanych pred novou CBA 12% cap hit. hrac by realne dostal standardny plat napr. 5 mil, ale do stropu by sa pocitalo o 12% menej, cize 4,4 mil.

vsetci by boli spokojni - hraci ze dostanu 100% platov, chudobne kluby ze sa im znizila podlaha, bohate kluby ze nemusia vymienat drahych hracov aby sa zmestili pod znizeny strop...

platilo by to max. 2 sezony a iba pre zmluvy co boli podpisane pod starou CBA, pre nove uz samozrejme nie...
ake by to malo nevyhody? ziadne pre nikoho...

Papierovo je to zaujimave riesenie, ale ma to jeden problem: majitelia by tie peniaze museli vyplatit a to sa im zjavne nechce. Proste peniaze z ich kapsy pojdu, ale nebudu uvedene "na uctenke". Aky je v tom rozdiel? To mozu kludne ponechat staru CBA a sami, silou trhu, znizit platy.

stale si nepochopil o co lige primarne ide...
nie primarne o to aby timy nemuseli vyplacat hracom peniaze ktore im uz slubili v podpisanych zmluvach ako to tu stale prezentujes. to nie je ich priorita, to je len dosledok resp. prostriedok akym dosiahnut ich primarny ciel!

primarny ciel ligy je: znizit platovu podlahu aby "chudobne timy" nemuseli minat na platy viac ako su schopne ekonomicky utiahnut, resp. aby sa im znizila strata

z toho vyplyvajuce dosledky:
ak chcu znizit podlahu, automaticky musia znizit aj strop aby rozdiel medzi tymito dvomi hodnotami nebol prilis velky a sutaz zostala co mozno najvyrovnanejsia.
ak sa znizi strop, niekolko timov sa ocitne nad nim, co treba nejako riesit. kedze su to povacsinou najbohatsie a najvplyvnejsie timy, nieco pre ne potrebuju urobit aby ten prechod lahsie "zvladli" (a nemuseli rozopredat tim). povodny plan bol znizit hracom platy, teraz to uz zjemnili tym "make whole" a financnym dorovnanim v dalsich rokoch, uvidime co nakoniec dohodnu...

opakujem - znizovanie platov nie je prioritou ligy, je to len prostriedok ako dosiahnut ich primarny ciel - znizenie podlahy, t.j. znizenie vydavkov na platy pre stratove timy. ak by sa na to nasiel iny efektivny prostriedok, urcite by nemali problem k nemu prejst a platy neznizovat...

no a ten moj navrh by takymto prostriedkom mohol byt - znizuje podlahu (samozrejme aj strop), ale nenuti bohate kluby rozpredat kadre (tym je naozaj jedno ci na platy realne daju 70 alebo 60 mil, urcite im viac zalezi na tom aby si udrzali kvalitny kader ako na tom minut na platy o par milionov menej - inak by tych kvalitnych hracov za velke sumy neboli podpisovali) a hracom garantuje 100% dodrzanie zmluv... vsetci by mohli byt spokojni
na ten kratky cas 2 sezon by sa sice realne zvysil rozdiel medzi podlahou a stropom, cize ti "bohati" by mali este o nieco vacsiu vyhodu, ale bolo by to len max. na tie 2 sezony... to by urcite vsetky zainteresovane strany "prezili"

[Getzo5]

Začínam už aj ja tejto vašej diskusie alá tenisový zápas mať poza uši. Podávam formálny návrh aby sa topic zamkol aspoň do doby, kedy príde nejaké relevantné info. Marginálne nech tu kľudne počas toho ako bude topic uzamknutý posiela Pain. Len prosím, opakujem, INFO, nie nenávistné výlevy zúfalosti.

Skutočne, všetko podstatné tu už odznelo, toto je naozaj len mlátenie prázdnej slamy. Kto súhlasí, nech dá lajk... už len Majk.

[petrik]

neblazni - ved je to s topicom NHL13 jediny kde ako tak pravidelne pribudaju prispevky
nikto ta nenuti to citat (ja som napriklad tie posledne posty medzi skorpim a evkou tiez uz necital ), ale ked ho zamknes tak uz tu ostane ozaj len ten chat