Lockout, áno alebo nie?

[Skorpion]

to je zaujimava uvaha:
- majitelia mozu byt nenazrani a chamtivi, pretoze ich hokej zivy
- hraci nemozu byt nenazrani a chamtivi, pretoze ich hokej zivy

Na toto si prišiel odkiaľ prosím ťa?

odtialto:

To, že jsou majitelé nenažraní a chamtiví to je jasné, je to jejich bussines

[Getzo5]

To je zle, pretože podľa môjho úsudku je to mylná autorova domnienka resp. len výrazový prostriedok ako vyjadriť, že oni ten "podnik", ak to tak nazveme, riadia.

Hádam aj sám dobre vieš, že hokej je pre nich, špeciálne keď vidíme záporné čísla kam sa pozrieme, len drahá hračka. Bohužiaľ, tak ako v prípade popularity športov ako takej, aj v tomto hokej zaostáva za big3 a musí byť v prevažnej väčšine financovaný "druhotriednymi" businessmanmi.

Hráči neukrojí ani dolar ze svých královských platů, aby chudáčci nenažrané prasátka náhodou neskončili na dlažbe. Přitom z platu průměrného hráče 4 lajny by mohlo královsky žít pomalu 10 rodin. Začínají se mi fakt hnusit sráči jedni vypatlaní a opravdu nevím jak mám takovým lidem fandit. To, že jsou majitelé nenažraní a chamtiví to je jasné, je to jejich bussines, ale hokejistům by aspoň trošku mohlo jít o hokej a o lidi, kteří tento sport milují a obdivují je. Tady už vůbec nejde o zdravý rozum, tady si pár panáčků vyřizuje osobní pohnutky a jasně ukazují jak na nás fans naprosto serou! Pevně doufám, že se najdou i vyjímky, ale proč proboha o nich nejde slyšet? Poprvé v životě uvažuju, že se na aktivnější fandění naprosto vykašlu, ať jdou všichni ti sráči do hajzlu..omlouvám se za svůj slovník, ale slušně se to říct nedá

Krásne si odporuje, ani o tom nevie... V prvom prípade ale pravdu má, skutočne ide o nenažranosť úzkej skupiny jedincov.

Ja sa na to pozerám takto: je to "len" šport a akokoľvek ho milujem, život ide ďalej aj bez neho. Plus, ako viem preň niečo obetovať, viem si aj niečo pretrpieť v jeho prospech. Som "len" fanúšik, ktorý nemá na riadenie vecí žiaden vplyv. Zároveň chápem obe strany sporu a ich rétoriku, preto nevidím dôvod angažovať sa v danej veci viac než je to adekvátne - nijak. Opakom by som škodil len sám sebe, čo je v tomto topicu na niektorých poznateľné. Počkám až to celé skončí a vrátim sa späť s prvými zápasmi, nech začnú kedykoľvek. Potvrdím tým teóriu, že praví fans sa vrátia a preto urýchliť rokovania nikdy nebolo potrebné? Potvrdím a vôbec mi to neprekáža.

Problémom je, že tí hore si zjavne neuvedomili, že je to strata "casual fans" a NEtvorba nových, čo v tomto prípade strácajú. A to je smerom do budúcna vždy veľká strata, nech sa jedná o akýkoľvek šport. Rátate sa vy medzi takých? V citovanom príspevku si autor odpovedá sám... odpovedzte si teda aj vy. Stačí v duchu, ja ju nepotrebujem počuť.

[Skorpion]

pisal som to uz par stran dozadu, ze hokej je pre vacsinu majitelov len draha hracka. Ale musia mat aj trochu sudnosti. Ak nie su ochotni tie peniaze obetovat, tak proste musia NHL opustit. Su aj nizsie ligy. Takisto si nebudem kupovat Ferrari, ked na to nemam. A nebudem sa vyhrazat firme Ferrari, ze ak mi nedaju aspon polovicnu zlavu, tak im poskriabem vsetky auta. A ti, ktori to beru ako "tvrdy" biznis, musia vediet vyhodnotit, kedy a kolko sa im oplati platit za hraca. Ak su pre nich platy tak vysoke, ze sa im to neoplati, tak mozu takisto odist - kazdy rozumny podnikatel s pudom sebazachovy by tak urobil. Ak tak neurobi, tak je NHL pre neho len hobby a plati pripad cislo 1. Ak by odislo 5-10 timov, verim, ze platy by klesli mozno o 20-40% percent. To je skratka prirodzena regulacia. Ale ak si chce liga udrzat komfort 30-tich timov, tak to nieco stoji. Evidentne je na NHL 30 timov prilis vela. A to, ze teraz zatvorili brany im v tomto nijak nepomoze. Suhlas s tym, ze stratia "nefanatickych" fanusikov. Ale verim, ze to maju presne skalkulovane, ci sa im lockout oplati, alebo nie.

[Skorpion]

Este jedna vec. Pre tych, ktori vykrikuju, ze hraci by mali obetovat par milionov zo svojich vyplat v prospech ligy. Co keby ste vsetci posielali zo svojej vyplaty 10% na ucet NHL? Evidentne su pre vas miliony dolarov len par drobnych, co potom taky mensi podiel z vlastnej vyplaty - priemernej slovenskej? Kto by to bol ochotny spravit? Asi nikto, ze? Z cudzieho totiz neboli, ale z vlastneho je to uz horsie. BTW. kolki ste tu prispeli aspon na chod hokejfora? Tak sup, vsetci aspon 10-20 Euro, nech ste do tyzdna vsetci zlti.

[Getzo5]

cepi z teba bude mať radosť.

Čo sa týka toho počtu tímov, akurát dnes k tomu dobrý článok písal Cam Charron, vrelo odporúčam. S teóriou by som aj súhlasil, má to však jeden háčik. Tých majiteľov celkovo už mimo big3 športov mnoho nezostáva. Dobre vieme ako dlho trvalo nájsť vlastníka Phoenixu, ako dlho trval proces odpredaja STL či Stars a ako dlho ešte stále trvá hľadanie minoritného vlastníka pre Devils. Nie je to jednoduché, takže si liga musí hájiť záujmy tých, čo už do toho šli. Investovať do športu nie je ochotný každý. Svet, kde človek nájde Pegulu na každom rohu jednoducho nejestvuje resp. je utópiou. To je proste holý fakt. Keby to bolo inak, finančné problémy by nemali ani kluby na Slovensku (samozrejme obrazne, oproti USA je to nepomer).

A čo sa týka môjho komentára, vopred sa ospravedlňujem, že som si to neuvedomil. Nejak podvedome som si vsugeroval, že to FF cituje nejaký komentár z NHLpro, nie, že je to neisov autentický komentár.

[petrik]

Este jedna vec. Pre tych, ktori vykrikuju, ze hraci by mali obetovat par milionov zo svojich vyplat v prospech ligy. Co keby ste vsetci posielali zo svojej vyplaty 10% na ucet NHL? Evidentne su pre vas miliony dolarov len par drobnych, co potom taky mensi podiel z vlastnej vyplaty - priemernej slovenskej? Kto by to bol ochotny spravit? Asi nikto, ze? Z cudzieho totiz neboli, ale z vlastneho je to uz horsie. BTW. kolki ste tu prispeli aspon na chod hokejfora? Tak sup, vsetci aspon 10-20 Euro, nech ste do tyzdna vsetci zlti.

pises kktiny.
1) fans uz NHL pomerne vysoke percenta svojich obycajnych priemernych vyplat posielaju - to su tie miliardy na ktorych deleni sa nevedia hraci s ligou dohodnut.
2) este stale ti nedoslo v akej situacii su majitelia a v akej hraci? su to majitelia co robia hracom laskavost tym ze prevadzkuju sutaz kde si hraci mozu kralovsky zarobit. nebude sa hrat? vacsina majitelov si to ani nevsimne. mnohi dokonca usetria, kedze za doterajsich podmienok hospodarili so stratou. co ale bude s hracmi ak sa nebude hrat? zopar z nich zdrhlo do EU kde si zarobia nejake drobne, prachy porovnatelne s NHL vsak len hrstka z nich. ostatni dostavaju v porovnani so standardnym platom len nejaku almuznu z fondu NHLPA.
hraci su skratka v situacii ze maju pracu co ich bavi, kralovsky platenu a prakticky ziadnu alternativu zamestnat sa za rovnakych ci co i len podobnych podmienok inde. tie prachy dostanu bud od NHL alebo nikde inde. a napriek tomu to natahuju jak gumu v trenkach a stracaju dni tyzdne a mesiace, ale hlavne peniaze (k dnesnemu dnu uz kvoli lockoutu nebolo hracom na vyplatach vyplatenych viac ako 200 mil. $) - a kvoli comu? kvoli tomu aby sa v plnej miere dodrzali uz podpisane zmluvy. a v tom ich podporujem, na to maju plne pravo.
ale nejake konstruktivne riesenia akceptovatelne pre ligu doteraz na rokovania nepriniesli - ani jedno jedine. stale len cakaju kam az su majitelia, ktori vobec nemusia mat az taky zaujem o cim skorsi start sezony, ochotni vo svojich poziadavkach ustupit. prakticky vsetko na com sa nakoniec (verme ze coskoro) dohodnu, navrhla liga. clovek by cakal ze v situacii ked hraci kazdym dalsim dnom lockoutu stracaju dalsie a dalsie miliony dolarov sa budu o dohodu snazit viac a konstruktivnejsie. su to prave majitelia ktori by sa mohli tvrdohlavo zatat a vyhlasit ze sa bude hrat za tychto podmienok alebo vobec - a ak sa to hracom nepaci, nech si idu robit taxikarov, udrzbarov, smetiarov ci na co ma kto kvalifikaciu. (presne ako to urobili pred 7 rokmi). hraci ich az doteraz len provokovali k tomu aby to urobili znova.

No a zaujimave je tiez zamysliet sa koho zaujmy vlastne ta NHLPA brani. Priemerny plat hraca NHL je 2,4 mil a priemer odohranych zapasov na hraca v NHL je cca 240. Este zaujimavejsie cisla ako priemery su vsak mediany – median plat je na urovni 1,1 mil a median pocet odohranych zapasov je 86. T.j. polovica NHLPA zarobi menej ako 1,1 mil rocne a odohra za karieru cca jednu sezonu (no dobre, to je trochu skreslene novacikmi a pod.). Su to prave tito hraci, v ktorych najlepsom zaujme je zacat sezonu cim skor. Im moze byt uplne jedno v kolkych rokoch sa stanu UFA, resp. ze im nikto nemoze ponuknut zmluvu na viac ako 5 rokov. Tieto body nie su zaujimave pre min. 90% hracov, lebo sa ich nikdy tykat nebudu. Nikto nikdy nebude ani uvazovat o tom ze by im mal ponuknut zmluvu na 6+ rokov. Taketo pravidla by sa dotkli len hrstky najvacsich hviezd, ktore zarabaju tolko ze su davno za vodou bez ohladu na to ci podpisu jednu 15r. zmluvu alebo tri 5-ročné. A rovnako si myslim ze hracom zarabajucim okolo toho 1 miliona moze byt jedno ci dostanu v cistom o par percent HRR viac alebo menej (+/- 50tis $), oni dnes NHL hraju a zajtra ci o rok uz nemusia. Toto je mozno ich jedina sanca si aspon ten milionik zarobit, inak mozu cakat zlomok toho niekde v AHL ci EU. Na tychto hracov sa NHLPA zvysoka serie a v zaujme ochrany akychsi pseudoprav hrstky najvacsich hviezd ich pripravuju o moznost zarobit si slusny peniaz.
Prevedene do zivota – je to akoby vsetci zamestanci podniku vratane robotnikov s platom 400€ strajkovali a prichadzali o vyplaty s cielom aby si vrcholovy manazment mohol udrzat svoje prijmy 3000€ a luxusne sluzobne auta.
Z NHLPA mi je skratka na bliti.

[mt-svk]

S petrikom absolutne suhlasim.

[Skorpion]

cepi z teba bude mať radosť.

jj

pises kktiny.
1) fans uz NHL pomerne vysoke percenta svojich obycajnych priemernych vyplat posielaju - to su tie miliardy na ktorych deleni sa nevedia hraci s ligou dohodnut.

Nie, je v tom obrovsky rozdiel! Fans vymienaju svoje peniaze za zabavu (hokej) / suvenir. T.j. tovar za tovar, resp. sluzbu. Hraci by prisli o svoje peniaze bez akejkolvek nahrady. Ked pridem do suvenir shopu, odovzdam peniaze a dostanem tricko. Ak by hraci suhlasili s navrhom NHL, odovzdali by peniaze a nedostali by nic. Vidis ten rozdiel?

2) este stale ti nedoslo v akej situacii su majitelia a v akej hraci? su to majitelia co robia hracom laskavost tym ze prevadzkuju sutaz kde si hraci mozu kralovsky zarobit. nebude sa hrat? vacsina majitelov si to ani nevsimne. mnohi dokonca usetria, kedze za doterajsich podmienok hospodarili so stratou.

Jasne, majitelia robia vsetkym laskavost, oni su svati Pisem to zas a znova. Je to ich dobrovolna vec mat klub NHL. Kazdy ma svoje hobby, ktore ho stoji peniaze. Niekto hra sachy, niekto ma klub NHL.

co ale bude s hracmi ak sa nebude hrat? zopar z nich zdrhlo do EU kde si zarobia nejake drobne, prachy porovnatelne s NHL vsak len hrstka z nich. ostatni dostavaju v porovnani so standardnym platom len nejaku almuznu z fondu NHLPA.
hraci su skratka v situacii ze maju pracu co ich bavi, kralovsky platenu a prakticky ziadnu alternativu zamestnat sa za rovnakych ci co i len podobnych podmienok inde. tie prachy dostanu bud od NHL alebo nikde inde.

mas pravdu, nikto im neslubi tolko penazi ako NHL. Akurat uz im to potom nechcu zaplatit (toto sa tyka skrtaniu platnych zmluv, kde sa uz zacina zdat, ze NHL dostava rozum). Ak sa nemozu zamestnat za podobnych podmienok, tak na zaklade coho potom vyleteli platy tak vysoko? Predsa ak budem mat klub A a klub B, tak ked A ponukne hracovi 1 milion, tak klub B, ak ho chce, ponukne 1,1 miliona a nie 10. Takze kluby musia mat dovod, preco davaju hracom tak vysoke platy. Ak na to ziaden dovod nemaju, tak ich treba vsetkych nahnat do Bohnic.

ale nejake konstruktivne riesenia akceptovatelne pre ligu doteraz na rokovania nepriniesli - ani jedno jedine. stale len cakaju kam az su majitelia, ktori vobec nemusia mat az taky zaujem o cim skorsi start sezony, ochotni vo svojich poziadavkach ustupit. prakticky vsetko na com sa nakoniec (verme ze coskoro) dohodnu, navrhla liga. clovek by cakal ze v situacii ked hraci kazdym dalsim dnom lockoutu stracaju dalsie a dalsie miliony dolarov sa budu o dohodu snazit viac a konstruktivnejsie.

ani liga absolutne nic konstruktivne nenavrhla. Hraci nemusia nic navrhovat - oni su s danym stavom spokojny. Kto je nespokojny, to su majitelia. Ale jedine, na co prisli je, ze sa znizia platy - a toto nie je tebou spominany ustupok. Uz som ti to raz pisal, akurat sa mi to nechce hladat. Strucne: Ak by hraci navrhli, ze budu dostavat 80% z prijmov ligy a potom to znizia na 70%, znamena to, ze ustupili? Pokial viem, na toto si mi neodpovedal.

Su to prave majitelia ktori by sa mohli tvrdohlavo zatat a vyhlasit ze sa bude hrat za tychto podmienok alebo vobec - a ak sa to hracom nepaci, nech si idu robit taxikarov, udrzbarov, smetiarov ci na co ma kto kvalifikaciu. (presne ako to urobili pred 7 rokmi). hraci ich az doteraz len provokovali k tomu aby to urobili znova.

Ved hraci odisli, preco nie su majitelia stastni? Hraci ako provokovali? Platy sponovali majitelia samotni! Uz pred rokom som pisal, ze tato spirala povedia k dalsiemu lockoutu. Majitelia teraz ziadaju max 5 rocne kontrakty, ale sami podpisuju 13 rocne zmluvy. Majitelia sami chcu znizit platy, ale navzajom sa predbiehaju, kto da hracovi viac. WTF?

No a zaujimave je tiez zamysliet sa koho zaujmy vlastne ta NHLPA brani. Priemerny plat hraca NHL je 2,4 mil a priemer odohranych zapasov na hraca v NHL je cca 240. Este zaujimavejsie cisla ako priemery su vsak mediany – median plat je na urovni 1,1 mil a median pocet odohranych zapasov je 86. T.j. polovica NHLPA zarobi menej ako 1,1 mil rocne a odohra za karieru cca jednu sezonu (no dobre, to je trochu skreslene novacikmi a pod.). Su to prave tito hraci, v ktorych najlepsom zaujme je zacat sezonu cim skor. Im moze byt uplne jedno v kolkych rokoch sa stanu UFA, resp. ze im nikto nemoze ponuknut zmluvu na viac ako 5 rokov. Tieto body nie su zaujimave pre min. 90% hracov, lebo sa ich nikdy tykat nebudu. Nikto nikdy nebude ani uvazovat o tom ze by im mal ponuknut zmluvu na 6+ rokov. Taketo pravidla by sa dotkli len hrstky najvacsich hviezd, ktore zarabaju tolko ze su davno za vodou bez ohladu na to ci podpisu jednu 15r. zmluvu alebo tri 5-ročné. A rovnako si myslim ze hracom zarabajucim okolo toho 1 miliona moze byt jedno ci dostanu v cistom o par percent HRR viac alebo menej (+/- 50tis $), oni dnes NHL hraju a zajtra ci o rok uz nemusia. Toto je mozno ich jedina sanca si aspon ten milionik zarobit, inak mozu cakat zlomok toho niekde v AHL ci EU. Na tychto hracov sa NHLPA zvysoka serie a v zaujme ochrany akychsi pseudoprav hrstky najvacsich hviezd ich pripravuju o moznost zarobit si slusny peniaz.
Prevedene do zivota – je to akoby vsetci zamestanci podniku vratane robotnikov s platom 400€ strajkovali a prichadzali o vyplaty s cielom aby si vrcholovy manazment mohol udrzat svoje prijmy 3000€ a luxusne sluzobne auta.
Z NHLPA mi je skratka na bliti.

Toto si musi NHLPA vyriesit vo vnutri. BTW. 12% z 1 miliona nie je 50 tisic, ale 120 tisic. Ale ti robotnici nebudu strajkovat len za platy manazmentu, ale aj za svoje. A evidentne sa im to oplati, pretoze inak by donutili NHLPA, aby podpisala s ligou hned prvu zmluvu (je mozne, ze sa tak nakoniec stane a hraci v NHLPA sa vzburia a cim dlhsie lockout potrva, tym vacsia sanca na to je - s tym majitelia pocitaju. Ale to uz bude prehra samotnej NHLPA a otazka podstaty jej existencie. Kazdy kolektiv je tak silny, ako jeho najslabsi clen. Neviem, aky je system v ramci NHLPA, ci ma kazdy hrac jeden hlas, alebo je to delene podla vysky platu. Ak to niekto vie, tak nech napise.)

------------------------------

Ako som pisal uz niekolkrat, veci ohladom zisku a straty klubov si musi vyriesit NHL sama. A mozno by to slo aj jednoducho: staci, aby najziskovejsie kluby klesli s cenou listkov a suvenirov napriklad na polovicu. Stale by boli v zisku, ale celkovy zisk ligy by klesol => klesol by platovy strop => klesli by platy hracov => ulavilo by sa stratovym timom. Alebo by mohli cast svojho zisku odovzdavat do nejakeho fondu, ktory by sa prerozdeloval medzi stratove timy. Bohuzial kluby sami k sebe nie su solidarne, ale ziadaju solidaritu od hracov.

[sidney77]

Ako som pisal uz niekolkrat, veci ohladom zisku a straty klubov si musi vyriesit NHL sama. A mozno by to slo aj jednoducho: staci, aby najziskovejsie kluby klesli s cenou listkov a suvenirov napriklad na polovicu. Stale by boli v zisku, ale celkovy zisk ligy by klesol => klesol by platovy strop => klesli by platy hracov => ulavilo by sa stratovym timom. Alebo by mohli cast svojho zisku odovzdavat do nejakeho fondu, ktory by sa prerozdeloval medzi stratove timy. Bohuzial kluby sami k sebe nie su solidarne, ale ziadaju solidaritu od hracov.

Já si vezmu jen tuto část, protože tady je zřejmě zakopaný pes. Nejdřív k té poslední větě, pokud je mi známo, tak solidarita již funguje, alespoň tak jsem to pochopil. Část příjmů, které vygenerují bohatší týmy, jde k těm chudším, kdyby to tak nebylo, tak hlavně Kojoti a možná i Devils a další již neexistují. Hráčská asociace chce ale tu solidaritu ještě posílit, což už se těm vydělávajícím přestává líbit. A není se co divit. Už jsem to psal, v současném systému by to znamenalo, že platy hráčů by dál rostly, za předpokladu, že by stále stoupaly celkové příjmy, zvyšovala by se i podlaha, čím dál více týmů by to přestávalo zvládat a dřív nebo později by se zhroutila celá liga, protože těch několik hodně vydělávajících týmů by to už neutáhlo.

Ale důležitější je ta tvoje myšlenka, která se týká snižování příjmů. Mám dojem, že je to ale právě přesně to, co společně NHL a NHLPA momentálně řeší, tedy co se stávajícími smlouvami, když se balík určený na platy nějakým způsobem sníží. A není až tak důležité, jestli se ten balík sníží z důvodu nižších celkových příjmů nebo snížením procentní části ze současných příjmů. Výsledek je jen jeden, méně peněz na platy, nižší stropy, nižší dna, přesně jak píšeš. Nové kontrakty pak budou zákonitě nižší, ale pořád je otázka, jak se vejít s těmi současnými smlouvami do zmenšených rozpočtů a z čeho je při možných nižších příjmech vůbec platit. Sice existuje nějaký ten fond, kam jde část platů a který zatím hráči vždy dostávali nazpět. Nyní by to nejspíš znamenalo, že by tuto část liga dostávala zpět. A je otázka, zda by to stačilo a jak se k tomu postaví asociace.

No, jsem zvědavý, co z nich po současných jednáních vyleze.

[Getzo5]

Ako sorry ale dávať nás naroveň s Phoenixom. Že som použil viacero príkladov neznamená, že som ich hodil do jedného vreca.

A pokiaľ ide o tie platy... v bežnom podniku pri škrtoch nastáva nielen skresávanie platov ale aj prepúšťanie, tu si niečo podobné dovoliť liga nemôže. Avšak ak už chce nejaké škrty robiť, nech tak robí len v závislosti k budúcnosti, špeciálne povediac, že zisky stúpajú každým rokom. Ja sa v tomto hráčom vôbec nečudujem, že ustúpiť nechcú. Samotná myšlienka faktického nedodržania súčasných zmluv je jednoducho scestná a nechápem, ako ju niekto vôbec môže obhajovať (teda okrem tých, čo tie zmluvy vyplácajú, samozrejme ). Aj keby to v konečnom dôsledku bolo na prospech veci, jednoducho nie, zmluva je preto zmluvou, aby sa naplnila jej podstata po dohode dvoch strán. Nehovoriac o špekulatívnych praktikách niektorých majiteľov z posledného leta. Hnus velebnosti.

[Getzo5]

cepi z teba bude mať radosť.

jj

A k tomu zvyšku nedostanem ani mäkké F?

Fakt si uvedom, čo som tam písal. Ako som povedal už predtým, máš tam veľa dobrých bodov, ale toto ti stále uchádza a nedotkol sa toho v príspevku ani petrik.

[sidney77]

Ako sorry ale dávať nás naroveň s Phoenixom. Že som použil viacero príkladov neznamená, že som ich hodil do jedného vreca.

A pokiaľ ide o tie platy... v bežnom podniku pri škrtoch nastáva nielen skresávanie platov ale aj prepúšťanie, tu si niečo podobné dovoliť liga nemôže. Avšak ak už chce nejaké škrty robiť, nech tak robí len v závislosti k budúcnosti, špeciálne povediac, že zisky stúpajú každým rokom. Ja sa v tomto hráčom vôbec nečudujem, že ustúpiť nechcú. Samotná myšlienka faktického nedodržania súčasných zmluv je jednoducho scestná a nechápem, ako ju niekto vôbec môže obhajovať (teda okrem tých, čo tie zmluvy vyplácajú, samozrejme ). Aj keby to v konečnom dôsledku bolo na prospech veci, jednoducho nie, zmluva je preto zmluvou, aby sa naplnila jej podstata po dohode dvoch strán. Nehovoriac o špekulatívnych praktikách niektorých majiteľov z posledného leta. Hnus velebnosti.

Devils jsem tam dal, protože jsem v průběhu minulé sezóny několikrát porůznu četl, že jsou na tom téměř podobně jako Phoenix, a že i je víceméně vlastní a dotuje liga. Pokud to tak není, budiž, na věci to ale nic nemění.

K tomu krácení smluv. Smlouvy mají být samozřejmě považovány za svaté a nějaké jednostranné direktivní krácení je určitě zločin. Nicméně každou smlouvu lze vypovědět, každou smlouvu by mělo jít po vzájemné dohodě (!) změnit. Problém je, že zrovna tohle ta minulá CBA hodně omezovala, až na výjimky úplně zakazovala. I to by se mělo v nové změnit.

A já si dokážu představit, že se NHL s asociací mohou dohodnout na nějakém řešení těch stávajících kontraktů, hráči přijdou o část peněz, mohou ale získat něco navíc v jiných oblastech. Pokud by liga dokázala hodnověrně vysvětlit svoje problémy, asociace může souhlasit s tím, že je nutné na nějaký kompromis přistoupit, zájmem obou by měla být dlouhodobě funkční NHL a ne jen bohapusté oboustranné kořistění bez ohledu na budoucnost. Nicméně pokud se na sebe obě strany vzájemně dívají s nedůvěrou a možná oprávněně, možná neoprávněně předpokládají, že je druhá strana chce pouze ochcat... Už dávno tam měl být nějaký mediátor, dohoda mohla být už na světě.

[Wanic]

Já furt nesouhlasím s tím, že se hráčům vezme něco.. na co mají právo... Jsou dva typy smluv, který ovlivňují hráčské platy... jedna smlouva, kterou podepsali s týmem, kterou NHL chtělo ve svém poslední návrhu v plné výši dodržet a vyplatit a druhá, která je určená současnou CBA.. hráči už při podpisu smlouvy věděli, že ta loňská vyprší tento rok, takže dobře věděli, že můžou přijít škrty nebo zvyšování.. tudíž nechápu... jak se může tímto argumentovat ve prospěch hráčů... Ano hráči s novým návrhem nesouhlasí.. ale vesměs jenom proto, že sou nenažraný... a né kvůli tomu, že by jim někdo vzal něco.. co si domluvili...

když už užiju ten příklad z běžného života... podepíšu smlouvu na 5 let, i když vím, že za rok se chysají plošné škrty, který ovlivní můj plat.. je furt jenom na mě jestli jí podepíšu a pak se nemůžu divit, že ty škrty fakt přijdou....

A to ještě kdybysme se bavili o nějakém platu 15 000 Kč, který vám sníží na 12 ... tak neřeknu ani slovo a budu s nima soucítit... ale tady se bavíme o nové sbírce všech vydaných vozů Ferrari.... omg

Kdybych se někdy podíval na zápas do Ameriky... a Crosby by mi nabídl podpis... pošlu ho do prdele, stejně jako všechny součásný hráče NHL, Doan included... (zkrátka frustrace)

[petrik]

Nie, je v tom obrovsky rozdiel! Fans vymienaju svoje peniaze za zabavu (hokej) / suvenir. T.j. tovar za tovar, resp. sluzbu. Hraci by prisli o svoje peniaze bez akejkolvek nahrady. Ked pridem do suvenir shopu, odovzdam peniaze a dostanem tricko. Ak by hraci suhlasili s navrhom NHL, odovzdali by peniaze a nedostali by nic. Vidis ten rozdiel?

Hraci o svoje peniaze bez akejkolvek nahrady prichadzaju prave teraz, ked sa nehra. Ak by sa boli dohodli, tak by tych par percent vymenili za moznost zarobit si ten zvysok, ktoru teraz vobec nemaju. Cize “nieco“ by za tie odobrate percenta predsa len boli dostali. + liga bola ochotna o tomto bode rokovat, ako hracske zmluvy v co najvyssej miere dodrzat, za predpokladu ze k ostatnym bodov jej posledneho navrhu by PA nemala vaznejsie vyhrady.
BTW momentalne ked najoptimistickejsie odhady hovoria o 70 zapasovej sezone uz hraci nenavratne prisli o cca 15% tohtorocnych prijmov, cize pre hracov co maju zmluvy len na sezonu 2012/13 sa uz dnes lockout neoplati aj ak by im nakoniec garantovali 100% dodrzanie zmluvy – ak by boli pristupili na navrh ligy spred 3 tyzdnov ktory by zachranil full sezonu tak by boli realne dostali $ viac. Cim dalej sa to bude natahovat tym menej sa to bude oplacat aj hracom s dlhodobejsimi zmluvami, bez ohladu na to ako tie percenta a dorovnania nakoniec dohodnu. a ak by sa nakoniec nedajboze zrusila cela sezona, tak aj v pripade ze sucasne zmluvy by sa v novej CBA na 100% dodrzali, financne prospesne to bude iba pre hracov ktorych spocitam na prstoch 2 ruk - tych co maju "dozivotne" zmluvy. vsetci ostatni hraci na tom PREROBIA.

Jasne, majitelia robia vsetkym laskavost, oni su svati Pisem to zas a znova. Je to ich dobrovolna vec mat klub NHL. Kazdy ma svoje hobby, ktore ho stoji peniaze. Niekto hra sachy, niekto ma klub NHL.

Majitelia nevlastnia klub NHL ako dobrocinnost. Neziju z hokeja, ale urcite ani nemaju zaujem nalievat tam peniaze ako do ciernej dery bez akejkolvek navratnosti. Hospodarenie zo stratou dlho nikoho bavit nebude a podla starej CBA sa pocet stratovych timov stale zvysoval, v poslednej sezone ich bolo 17!

mas pravdu, nikto im neslubi tolko penazi ako NHL. Akurat uz im to potom nechcu zaplatit (toto sa tyka skrtaniu platnych zmluv, kde sa uz zacina zdat, ze NHL dostava rozum). Ak sa nemozu zamestnat za podobnych podmienok, tak na zaklade coho potom vyleteli platy tak vysoko? Predsa ak budem mat klub A a klub B, tak ked A ponukne hracovi 1 milion, tak klub B, ak ho chce, ponukne 1,1 miliona a nie 10. Takze kluby musia mat dovod, preco davaju hracom tak vysoke platy. Ak na to ziaden dovod nemaju, tak ich treba vsetkych nahnat do Bohnic.

Tak sa na to pozrime ocami zamestnanca (hraca) – mam pracu ktora ma bavi, som v nej tak dobry ze robim v najlepsej firme ktora sa jej na svete venuje (NHL) a som adekvatne dobre zaplateny. Zamestat sa v inej firme za podobny plat nemam sancu, taka firma (liga) jednoducho nie je. Zrazu pride majitel firmy a povie – sorry zamestananci moji, za sucasnych podmienok firma nevie dalej pokracovat, budem vam musiet o 10% znizit plat alebo vas prepustit. Ake mam moznosti? Nechat sa prepustit ked viem ze nikde inde sa za ani len podobny plat nezamestnam?
K tym platom – kluby samozrejme maju dovody preco hracom tie vysoke platy nukali. Jednym bola platova podlaha – mysim ze mnoho timov by bolo v poslednej sezone rado minulo na platy menej, cim by sa mozno v konecnom dosledku vyhli strate. A dalsim dovodom je ten, ze niektore timy si to jednoducho mozu dovolit. Lebo okrem tych stratovych je v lige aj niekolko vyrazne ziskovych, ktori nemaju problem vyuzivat strop v plnej miere a ponukat tak hracom vyssie platy ako “chudobnejsie“ kluby. Zakladny zmysel platovych stropov bol ten aby sa sportove rozdiely medzi tymito bohatsimi a chudobnejsimi timami zminimalizovali, aby sa sportovy uspech nedal kupit za peniaze ako to bolo na konci 90-tych rokov ked hralo finale stale len tych istych niekolko najbohatsich klubov. Platovy strop tomuto velmi pomohol, liga sa vyrovnala, je divacky atraktivnejsia co vidno aj na tych celkovych prijmoch. Platove stropy boli pre ligu ako celok prospesne a ich koncept sa oplati zachovat. Ibaze ich uroven treba prisposobovat nie tym najbohatsim klubom tak aby tie chudobnejsie boli nutene minat viac a prerabat tak ako to bolo doteraz. Uroven tych stropov a podlah treba nastavit tak aby aj tie chudobnejsie timy nemuseli koncit v cervenych cislach.

ani liga absolutne nic konstruktivne nenavrhla. Hraci nemusia nic navrhovat - oni su s danym stavom spokojny. Kto je nespokojny, to su majitelia. Ale jedine, na co prisli je, ze sa znizia platy - a toto nie je tebou spominany ustupok. Uz som ti to raz pisal, akurat sa mi to nechce hladat. Strucne: Ak by hraci navrhli, ze budu dostavat 80% z prijmov ligy a potom to znizia na 70%, znamena to, ze ustupili? Pokial viem, na toto si mi neodpovedal.

s danym stavom? su spokojny s tym ze sa momentalne nehra a nenabiehaju im vyplaty? Hraci boli spokojni so stavom aky bol doteraz. Ale to skoncilo, CBA vyprsala, musi sa dohodnut uplne nova. To je zakladna chyba pri takychto uvahach ze sa to stale porovnava s uz vyprsanou CBA. Za tou ale treba spravit hrubu ciaru a vobec ju nebrat do uvahy, dohadovala sa za uplne inej situacie a dnes uz evidentne nie je vyhovujuca (aj ked pre hracov samozrejme je ) jednoducho treba zabudnut na staru CBA, mame tu cisty list na ktory treba napisat ako by to mohlo fungovat uspokojivo pre vsetkych v buducnosti – samozrejme s tym aby sa uz podpisane zmluvy mohli v plnej miere dodrzat, s tymto samozrejme suhlasim.Ale z toho ako to fungovalo doteraz by sa IMO pri rokovaniach vobec nemalo vychadzat.
A k tym ustupkom - zda sa ze NHLPA bude suhlasit s dlhodobym delenim prijmov 50/50, ide uz len o to ako sa na tu uroven dostat tak aby sa mohli dodrzat sucasne zmluvy. 50/50 navrhla liga na konci oktobra. Ked je vsak NHLPA ochotna toto delenie akceptovat, co im branilo aby to navrhli sami, mozno uz niekedy v auguste alebo septembri? O tom ako sa na tuto hranicu dostat sa mohlo rokovat uz 2 mesiace, inymi slovami dohoda mohla byt uz davno hotova. Iste, aj liga to mohla navrhnut skor, ale ide o to ze oni to nakoniec predsa len navrhli. Teraz navrhli ze sa budu podielat na tom dorovnani platov aby mohli byt zachovane zmluvy. Preco to nenavrhla PA ako protinavrh pred 2 tyzdnami ked sa este mohla zachranit komplet sezona? Liga by to zrejme prijala ked s tym teraz prisli sami... PA namiesto toho prisla s 3 protinavrhmi ktore sa na hranicu 50/50 dostavali niekedy v siestom roku – a este sa cudovali ze im to liga za 15 minut odmietla. PA ani raz neprisla s ustupkom ktory by isiel az na hranicu toho co su aj realne ochotni prijat, v kazdom ich navrhu az doteraz bola obrovska “rezerva“.

Ved hraci odisli, preco nie su majitelia stastni? Hraci ako provokovali? Platy sponovali majitelia samotni! Uz pred rokom som pisal, ze tato spirala povedia k dalsiemu lockoutu. Majitelia teraz ziadaju max 5 rocne kontrakty, ale sami podpisuju 13 rocne zmluvy. Majitelia sami chcu znizit platy, ale navzajom sa predbiehaju, kto da hracovi viac. WTF?

Hraci provokovali svojim doterajsim pristupom k rokovaniam ktory som opisal vyssie. Samozrejme ze ani majitelia nie su vo vsetkom jednotni. Bohati sa pochopitelne snazia tuto svoju konkurencnu vyhodu vyuzit v maximalne povolenej miere, coho vysledkom su tie vysoke platy, dlhe zmluvy, podpisove bonusy a pod. ani zdaleka ich neponukali vsetky kluby.

Toto si musi NHLPA vyriesit vo vnutri. BTW. 12% z 1 miliona nie je 50 tisic, ale 120 tisic. Ale ti robotnici nebudu strajkovat len za platy manazmentu, ale aj za svoje. A evidentne sa im to oplati, pretoze inak by donutili NHLPA, aby podpisala s ligou hned prvu zmluvu (je mozne, ze sa tak nakoniec stane a hraci v NHLPA sa vzburia a cim dlhsie lockout potrva, tym vacsia sanca na to je - s tym majitelia pocitaju. Ale to uz bude prehra samotnej NHLPA a otazka podstaty jej existencie. Kazdy kolektiv je tak silny, ako jeho najslabsi clen. Neviem, aky je system v ramci NHLPA, ci ma kazdy hrac jeden hlas, alebo je to delene podla vysky platu. Ak to niekto vie, tak nech napise.)

Lenze z toho miliona im dost vyraznu cast zhltnu dane, poplatky agentom a neviem komu vsetkemu. Realne im na ucty chodi cca len nieco viac ako 50%. Cize v realnych peniazoch by prisli “len“ o 60 tis. No ale to je aj tak jedno.

Ako som pisal uz niekolkrat, veci ohladom zisku a straty klubov si musi vyriesit NHL sama. A mozno by to slo aj jednoducho: staci, aby najziskovejsie kluby klesli s cenou listkov a suvenirov napriklad na polovicu. Stale by boli v zisku, ale celkovy zisk ligy by klesol => klesol by platovy strop => klesli by platy hracov => ulavilo by sa stratovym timom. Alebo by mohli cast svojho zisku odovzdavat do nejakeho fondu, ktory by sa prerozdeloval medzi stratove timy. Bohuzial kluby sami k sebe nie su solidarne, ale ziadaju solidaritu od hracov.

Tuto temu radsej nacinat nebudem, tvoje navrhy nie su v trhovej ekonomike velmi realne. Ale mam pocit ze nejaky taky fond ako spominas na konci existuje a napriek nemu bolo 17 timov v strate.
Ale este poznamocka k tomu ze tieto veci si musi vyriesit NHL sama – to je od teba naozaj prekvapiva myslienka. Takze v podstate by ti vyhovovalo ak by sa NHL (majitelia medzi sebou) dohodli ze platovy strop sa bude pocitat napr zo 40% prijmov tak aby boli vsetci v pluse co sa zisku tyka a hracov by sa na nazor vobec nepytali?
Lebo prakticky im v tom absolutne nic nebrani. Mozu sa s hracmi dohodnut ze strop sa bude pocitat z 50-52-60 ci hocikolko % a nasledne sa interne medzi sebou majitelia mozu dohodnut ze nikto z nich neminie viac ako XY (napr. 0 10mil menej ako oficialny strop). Oficialny strop by tak bol vypocitany k spokojnosti hracov a realne by sa na platy minali sumy k spokojnosti majitelov... jednoducho by ten platovy strop nikto nevyuzival naplno. co by s tym hraci mohli robit? Ani prd. Preco to teda liga nespravi? Zeby mala “charakter“ a nechce hracov takto ojebabravat? Len dokedy s nimi tu trpezlivost budu mat?

[Getzo5]

Nepochopil si ho. Tým, že si to NHL má vyriešiť sama myslel, že sa sama má zbaviť problémových klubov/vlastníkov a tak nevytvárať žiaden ďalší tlak, ktorý vedie k rokovaniam tohto typu. Presne preto som mu písal, že to je bohužiaľ nereálne, keďže hokej je prinajlepšom šport č. 4 a tak isto sú na tom spravidla jeho majitelia. Druho až treťotriedni. Nemá to nič spoločné s nejakou direktívnou politikou zo strany NHL, tam si mimo, petrik.

Ešte poznámka na záver - všetci sa bavíme o peniazoch, no nie je to len o nich. Hráči, nakoľko pri každom podobnom rokovaní sú v nevýhode, čoho si je dúfam každý tu i v USA vedomí, bojujú, podobne ako odbory, za princíp. Princíp, že si majitelia, čítaj zamestnávatelia, nemôžu pri každej príležitosti, čítaj každom vypršaní kolektívnej zmluvy, aj napriek progresívnym ekonomickým výsledkom, zatláčať hráčsku asociáciu do kúta a diktovať si podmienky bez vôle čokoľvek im odpustiť po dobu niekoľkých mesiacov. Dôvod, prečo potom PA reaguje ako reaguje je prostý, politický kódex im v podstate inú možnosť ako agresívny protinávrh ani nedáva. Je to hlúpe? Samozrejme, veď svet by bol omnoho lepší bez podobných praktík, no je to realita a treba sa s ňou zmieriť. V prvom rade my, fanúšikovia... pardón, rukojemníci.

[mt-svk]

Nepochopil si ho. Tým, že si to NHL má vyriešiť sama myslel, že sa sama má zbaviť problémových klubov/vlastníkov a tak nevytvárať žiaden ďalší tlak, ktorý vedie k rokovaniam tohto typu. Presne preto som mu písal, že to je bohužiaľ nereálne, keďže hokej je prinajlepšom šport č. 4 a tak isto sú na tom spravidla jeho majitelia. Druho až treťotriedni. Nemá to nič spoločné s nejakou direktívnou politikou zo strany NHL, tam si mimo, petrik.

Ešte poznámka na záver - všetci sa bavíme o peniazoch, no nie je to len o nich. Hráči, nakoľko pri každom podobnom rokovaní sú v nevýhode, čoho si je dúfam každý tu i v USA vedomí, bojujú, podobne ako odbory, za princíp. Princíp, že si majitelia, čítaj zamestnávatelia, nemôžu pri každej príležitosti, čítaj každom vypršaní kolektívnej zmluvy, aj napriek progresívnym ekonomickým výsledkom, zatláčať hráčsku asociáciu do kúta a diktovať si podmienky bez vôle čokoľvek im odpustiť po dobu niekoľkých mesiacov. Dôvod, prečo potom PA reaguje ako reaguje je prostý, politický kódex im v podstate inú možnosť ako agresívny protinávrh ani nedáva. Je to hlúpe? Samozrejme, veď svet by bol omnoho lepší bez podobných praktík, no je to realita a treba sa s ňou zmieriť. V prvom rade my, fanúšikovia... pardón, rukojemníci.

A kde vidis progresivne ekonomicke vysledky u vacsiny klubov?

[Skorpion]

Ospravdlnujem sa, ze nedokazem odpovedat vsetkym na vsetko, ale je vas tu na mna strasne moc

Ako som pisal uz niekolkrat, veci ohladom zisku a straty klubov si musi vyriesit NHL sama. A mozno by to slo aj jednoducho: staci, aby najziskovejsie kluby klesli s cenou listkov a suvenirov napriklad na polovicu. Stale by boli v zisku, ale celkovy zisk ligy by klesol => klesol by platovy strop => klesli by platy hracov => ulavilo by sa stratovym timom. Alebo by mohli cast svojho zisku odovzdavat do nejakeho fondu, ktory by sa prerozdeloval medzi stratove timy. Bohuzial kluby sami k sebe nie su solidarne, ale ziadaju solidaritu od hracov.

Já si vezmu jen tuto část, protože tady je zřejmě zakopaný pes. Nejdřív k té poslední větě, pokud je mi známo, tak solidarita již funguje, alespoň tak jsem to pochopil. Část příjmů, které vygenerují bohatší týmy, jde k těm chudším, kdyby to tak nebylo, tak hlavně Kojoti a možná i Devils a další již neexistují. Hráčská asociace chce ale tu solidaritu ještě posílit, což už se těm vydělávajícím přestává líbit. A není se co divit. Už jsem to psal, v současném systému by to znamenalo, že platy hráčů by dál rostly, za předpokladu, že by stále stoupaly celkové příjmy, zvyšovala by se i podlaha, čím dál více týmů by to přestávalo zvládat a dřív nebo později by se zhroutila celá liga, protože těch několik hodně vydělávajících týmů by to už neutáhlo.

to mas pravud, ale ako som pisal, to si musi vyriesit NHL sama. Ak bohate timy nedokazu dotovat chudobne, tak proste par chudobnych musi prec. Bohate kluby nechcu dotovat tie v strate, ale zasa vsetci chcu, aby ich "dotovali" (rozumej znizenim podielu) hraci, priscom zisk ligy, ako celok bude rast. Tu je cely paradox: zisk ligy bude rast, ale platy hracov budu klesat. TOTO sa mi nepaci. Nech platy klesnu, aj na 1/10, to mi je jedno, ale nie v prospech bankovych kont majitelov. Ak im klesnu zisky takisto na 1/10, tak nepoviem ani slovo.

Ale důležitější je ta tvoje myšlenka, která se týká snižování příjmů. Mám dojem, že je to ale právě přesně to, co společně NHL a NHLPA momentálně řeší, tedy co se stávajícími smlouvami, když se balík určený na platy nějakým způsobem sníží. A není až tak důležité, jestli se ten balík sníží z důvodu nižších celkových příjmů nebo snížením procentní části ze současných příjmů. Výsledek je jen jeden, méně peněz na platy, nižší stropy, nižší dna, přesně jak píšeš. Nové kontrakty pak budou zákonitě nižší, ale pořád je otázka, jak se vejít s těmi současnými smlouvami do zmenšených rozpočtů a z čeho je při možných nižších příjmech vůbec platit. Sice existuje nějaký ten fond, kam jde část platů a který zatím hráči vždy dostávali nazpět. Nyní by to nejspíš znamenalo, že by tuto část liga dostávala zpět. A je otázka, zda by to stačilo a jak se k tomu postaví asociace.

No, jsem zvědavý, co z nich po současných jednáních vyleze.

ale fond je vyplacany majitelom, alebo hracom na zaklade hospodarenia ligy. Liga je permanentne vo vacsom a vacsom zisku, takze sa prachy vyplacaju hracom. Ak klesne podiel platov na 50%, liga bude este viac a viac ziskova a platy budu letiet hore este rychlejsie, ako teraz. Skratka spirala. A o 3-5 rokov budeme zase tam, kde sme teraz - vo vyluke.

A pokiaľ ide o tie platy... v bežnom podniku pri škrtoch nastáva nielen skresávanie platov ale aj prepúšťanie, tu si niečo podobné dovoliť liga nemôže. Avšak ak už chce nejaké škrty robiť, nech tak robí len v závislosti k budúcnosti, špeciálne povediac, že zisky stúpajú každým rokom. Ja sa v tomto hráčom vôbec nečudujem, že ustúpiť nechcú. Samotná myšlienka faktického nedodržania súčasných zmluv je jednoducho scestná a nechápem, ako ju niekto vôbec môže obhajovať (teda okrem tých, čo tie zmluvy vyplácajú, samozrejme ). Aj keby to v konečnom dôsledku bolo na prospech veci, jednoducho nie, zmluva je preto zmluvou, aby sa naplnila jej podstata po dohode dvoch strán. Nehovoriac o špekulatívnych praktikách niektorých majiteľov z posledného leta. Hnus velebnosti.

Fakt si uvedom, čo som tam písal. Ako som povedal už predtým, máš tam veľa dobrých bodov, ale toto ti stále uchádza a nedotkol sa toho v príspevku ani petrik.

Čo sa týka toho počtu tímov, akurát dnes k tomu dobrý článok písal Cam Charron, vrelo odporúčam. S teóriou by som aj súhlasil, má to však jeden háčik. Tých majiteľov celkovo už mimo big3 športov mnoho nezostáva. Dobre vieme ako dlho trvalo nájsť vlastníka Phoenixu, ako dlho trval proces odpredaja STL či Stars a ako dlho ešte stále trvá hľadanie minoritného vlastníka pre Devils. Nie je to jednoduché, takže si liga musí hájiť záujmy tých, čo už do toho šli. Investovať do športu nie je ochotný každý. Svet, kde človek nájde Pegulu na každom rohu jednoducho nejestvuje resp. je utópiou. To je proste holý fakt. Keby to bolo inak, finančné problémy by nemali ani kluby na Slovensku (samozrejme obrazne, oproti USA je to nepomer).

(Charrona som necital) Tu som moc nemal co dodat, v podstate suhlasim s tym, ze ludi investujucich do sportu je tazke zohnat. Ale aj tu musia byt nejake hranice. Som za co najlepsiu zachranu timov, ale odtial-potial. Ak sa pre PHO nedokaze najst vlastnik, tak asi je na to dovod. Asi nikto nie je taky blazon, ze by siel do tak stratoveho podniku. Nech sa na mna nehnevaju fans Yotes, ale taky klub proste musim ist von, alebo inam. Ak chcu majitelia skrtat prachy hracom, musia to iste urobit aj u seba. Rozhodne som proti jednostrannemu rieseniu. Majitelia chcu zdravu ligu, ale nechcu "odpojit od pristrojov" uz aj tak mrtveho pacienta.

K tomu krácení smluv. Smlouvy mají být samozřejmě považovány za svaté a nějaké jednostranné direktivní krácení je určitě zločin. Nicméně každou smlouvu lze vypovědět, každou smlouvu by mělo jít po vzájemné dohodě (!) změnit. Problém je, že zrovna tohle ta minulá CBA hodně omezovala, až na výjimky úplně zakazovala. I to by se mělo v nové změnit.

Ale kto ti podpise taku zmluvu? Je to ako podpisat bianco zmenku. Zmluva musi zarucovat urcitu istotu, inak je k nicomu. To by sa zmluvy menili co mesiac. A co by vzniklo? Dalsie "mini lockouty", kedy by sa hrac nedokazal dohodnut s klubom na zmene zmluvy.

A já si dokážu představit, že se NHL s asociací mohou dohodnout na nějakém řešení těch stávajících kontraktů, hráči přijdou o část peněz, mohou ale získat něco navíc v jiných oblastech. Pokud by liga dokázala hodnověrně vysvětlit svoje problémy, asociace může souhlasit s tím, že je nutné na nějaký kompromis přistoupit, zájmem obou by měla být dlouhodobě funkční NHL a ne jen bohapusté oboustranné kořistění bez ohledu na budoucnost. Nicméně pokud se na sebe obě strany vzájemně dívají s nedůvěrou a možná oprávněně, možná neoprávněně předpokládají, že je druhá strana chce pouze ochcat... Už dávno tam měl být nějaký mediátor, dohoda mohla být už na světě.

liga bude asi tazko vysvetlovat nejake financne problemy, ked jej zisk stale rastie, ale skusit to moze, mozno uspeje... Kazdopadne ja zatial ziaden dovod nevidim.

hráči už při podpisu smlouvy věděli, že ta loňská vyprší tento rok, takže dobře věděli, že můžou přijít škrty nebo zvyšování.. tudíž nechápu... jak se může tímto argumentovat ve prospěch hráčů...

ano vedeli, ale ked liga produkuje stale vacsi zisk, nemali by sa zvysovat aj prijmy hracov? Preco sa maju skrtat? Ak by liga bola v strate, tak nepoviem ani slovo. Tak, ako to bolo pri poslednom lockoute.

když už užiju ten příklad z běžného života... podepíšu smlouvu na 5 let, i když vím, že za rok se chysají plošné škrty, který ovlivní můj plat.. je furt jenom na mě jestli jí podepíšu a pak se nemůžu divit, že ty škrty fakt přijdou....

ako som uz pisal, plosne skrty sa zvycajne deju, ked to ide s firmou "dole vodou", nie ked produkuje stale vacsi zisk. Ak by mi sef povedal, ze firma zvysila zisk 2x a preto mne znizi plat na polovicu, tak good bye!

A to ještě kdybysme se bavili o nějakém platu 15 000 Kč, který vám sníží na 12 ... tak neřeknu ani slovo a budu s nima soucítit... ale tady se bavíme o nové sbírce všech vydaných vozů Ferrari.... omg

A aki chudobni su majitelia, ze potrebuju, aby im hraci "odovzdali" svoje vyplaty?

Nie, je v tom obrovsky rozdiel! Fans vymienaju svoje peniaze za zabavu (hokej) / suvenir. T.j. tovar za tovar, resp. sluzbu. Hraci by prisli o svoje peniaze bez akejkolvek nahrady. Ked pridem do suvenir shopu, odovzdam peniaze a dostanem tricko. Ak by hraci suhlasili s navrhom NHL, odovzdali by peniaze a nedostali by nic. Vidis ten rozdiel?

Hraci o svoje peniaze bez akejkolvek nahrady prichadzaju prave teraz, ked sa nehra. Ak by sa boli dohodli, tak by tych par percent vymenili za moznost zarobit si ten zvysok, ktoru teraz vobec nemaju. Cize “nieco“ by za tie odobrate percenta predsa len boli dostali. + liga bola ochotna o tomto bode rokovat, ako hracske zmluvy v co najvyssej miere dodrzat, za predpokladu ze k ostatnym bodov jej posledneho navrhu by PA nemala vaznejsie vyhrady.
BTW momentalne ked najoptimistickejsie odhady hovoria o 70 zapasovej sezone uz hraci nenavratne prisli o cca 15% tohtorocnych prijmov, cize pre hracov co maju zmluvy len na sezonu 2012/13 sa uz dnes lockout neoplati aj ak by im nakoniec garantovali 100% dodrzanie zmluvy – ak by boli pristupili na navrh ligy spred 3 tyzdnov ktory by zachranil full sezonu tak by boli realne dostali $ viac. Cim dalej sa to bude natahovat tym menej sa to bude oplacat aj hracom s dlhodobejsimi zmluvami, bez ohladu na to ako tie percenta a dorovnania nakoniec dohodnu. a ak by sa nakoniec nedajboze zrusila cela sezona, tak aj v pripade ze sucasne zmluvy by sa v novej CBA na 100% dodrzali, financne prospesne to bude iba pre hracov ktorych spocitam na prstoch 2 ruk - tych co maju "dozivotne" zmluvy. vsetci ostatni hraci na tom PREROBIA.

Hraci, ktori maju zmluvu na rok, tak jednoznacne prerobia. Ale CBA sa robi na X rokov. Ak by pristupili na prvy navrh ligy, tak hraci prerobia tuto sezonu, dalsiu sezonu, dalsiu sezonu, dalsiu sezonu.... A nielen ti, s dlhodobymi zmluvami, ale aj novi hraci, ktori do ligy pridu. Rovnako ale prerabaju aj majitelia (aspon ti ziskovi). Co je este horsie, pre navazujuce biznisy (napr. TV, sponzori) sa stava NHL nedoveryhodnym partnerom a v konecnom dosledku majitelia znizuju hodnotu vlastneho podniku.

Jasne, majitelia robia vsetkym laskavost, oni su svati Pisem to zas a znova. Je to ich dobrovolna vec mat klub NHL. Kazdy ma svoje hobby, ktore ho stoji peniaze. Niekto hra sachy, niekto ma klub NHL.

Majitelia nevlastnia klub NHL ako dobrocinnost. Neziju z hokeja, ale urcite ani nemaju zaujem nalievat tam peniaze ako do ciernej dery bez akejkolvek navratnosti. Hospodarenie zo stratou dlho nikoho bavit nebude a podla starej CBA sa pocet stratovych timov stale zvysoval, v poslednej sezone ich bolo 17!

Dalsia vec, ktoru pisem znovu a znovu. Ak tam nechcu liat peniaze, tak mozu odist. Ked odidu, zo zakona trhu, vznikne pretlak na trhu hracov a platy budu klesat. Jednoduche.

mas pravdu, nikto im neslubi tolko penazi ako NHL. Akurat uz im to potom nechcu zaplatit (toto sa tyka skrtaniu platnych zmluv, kde sa uz zacina zdat, ze NHL dostava rozum). Ak sa nemozu zamestnat za podobnych podmienok, tak na zaklade coho potom vyleteli platy tak vysoko? Predsa ak budem mat klub A a klub B, tak ked A ponukne hracovi 1 milion, tak klub B, ak ho chce, ponukne 1,1 miliona a nie 10. Takze kluby musia mat dovod, preco davaju hracom tak vysoke platy. Ak na to ziaden dovod nemaju, tak ich treba vsetkych nahnat do Bohnic.

Tak sa na to pozrime ocami zamestnanca (hraca) – mam pracu ktora ma bavi, som v nej tak dobry ze robim v najlepsej firme ktora sa jej na svete venuje (NHL) a som adekvatne dobre zaplateny. Zamestat sa v inej firme za podobny plat nemam sancu, taka firma (liga) jednoducho nie je. Zrazu pride majitel firmy a povie – sorry zamestananci moji, za sucasnych podmienok firma nevie dalej pokracovat (1), budem vam musiet o 10% znizit plat alebo vas prepustit. Ake mam moznosti? Nechat sa prepustit ked viem ze nikde inde sa za ani len podobny plat nezamestnam?
K tym platom – kluby samozrejme maju dovody preco hracom tie vysoke platy nukali. Jednym bola platova podlaha – mysim ze mnoho timov by bolo v poslednej sezone rado minulo na platy menej, cim by sa mozno v konecnom dosledku vyhli strate. A dalsim dovodom je ten, ze niektore timy si to jednoducho mozu dovolit. Lebo okrem tych stratovych je v lige aj niekolko vyrazne ziskovych, ktori nemaju problem vyuzivat strop v plnej miere a ponukat tak hracom vyssie platy ako “chudobnejsie“ kluby. Zakladny zmysel platovych stropov bol ten aby sa sportove rozdiely medzi tymito bohatsimi a chudobnejsimi timami zminimalizovali, aby sa sportovy uspech nedal kupit za peniaze ako to bolo na konci 90-tych rokov ked hralo finale stale len tych istych niekolko najbohatsich klubov. Platovy strop tomuto velmi pomohol, liga sa vyrovnala, je divacky atraktivnejsia co vidno aj na tych celkovych prijmoch. Platove stropy boli pre ligu ako celok prospesne a ich koncept sa oplati zachovat. Ibaze ich uroven treba prisposobovat nie tym najbohatsim klubom tak aby tie chudobnejsie boli nutene minat viac a prerabat tak ako to bolo doteraz. Uroven tych stropov a podlah treba nastavit tak aby aj tie chudobnejsie timy nemuseli koncit v cervenych cislach.

(1) firma ma stale vacsi a vacsi zisk. Ako je mozne, ze za takychto podmienok nedokaze dalej pokracovat? Ja ked mam stale vacsi zisk, tak pokracujem dobre a rad
Pozor na jednu vec, tu sa nebavime o kluboch jednotlivo, ale o NHL vs. NHLPA. O kluboch jednotlivo sa mozeme bavit len v ramci NHL! Preto hovorim, ze bitku bohate kluby vs. chudobne kluby si musi NHL vyriesit sama (kluby medzi sebou). V lockoute ide o to, ze NHL, ako celok, je rekordne ziskova.

ani liga absolutne nic konstruktivne nenavrhla. Hraci nemusia nic navrhovat - oni su s danym stavom spokojny. Kto je nespokojny, to su majitelia. Ale jedine, na co prisli je, ze sa znizia platy - a toto nie je tebou spominany ustupok. Uz som ti to raz pisal, akurat sa mi to nechce hladat. Strucne: Ak by hraci navrhli, ze budu dostavat 80% z prijmov ligy a potom to znizia na 70%, znamena to, ze ustupili? Pokial viem, na toto si mi neodpovedal.

s danym stavom? su spokojny s tym ze sa momentalne nehra a nenabiehaju im vyplaty? Hraci boli spokojni so stavom aky bol doteraz. Ale to skoncilo, CBA vyprsala, musi sa dohodnut uplne nova. To je zakladna chyba pri takychto uvahach ze sa to stale porovnava s uz vyprsanou CBA. Za tou ale treba spravit hrubu ciaru a vobec ju nebrat do uvahy, dohadovala sa za uplne inej situacie a dnes uz evidentne nie je vyhovujuca (aj ked pre hracov samozrejme je ) jednoducho treba zabudnut na staru CBA, mame tu cisty list na ktory treba napisat ako by to mohlo fungovat uspokojivo pre vsetkych v buducnosti – samozrejme s tym aby sa uz podpisane zmluvy mohli v plnej miere dodrzat, s tymto samozrejme suhlasim.Ale z toho ako to fungovalo doteraz by sa IMO pri rokovaniach vobec nemalo vychadzat.

Ja proti tomu nic nemam, aby sa dohodla nova, uplne nova, CBA, ktore bude vyhovovat vsetkym. To je najlepsie riesenie. A preto sa cudujem, ze ked zmluva nevyhovuje majitelom, tak oni su hrdinovia, ale ked nevyhovuje hracom, tak oni su nenazranci. WTF?

A k tym ustupkom - zda sa ze NHLPA bude suhlasit s dlhodobym delenim prijmov 50/50, ide uz len o to ako sa na tu uroven dostat tak aby sa mohli dodrzat sucasne zmluvy. 50/50 navrhla liga na konci oktobra. Ked je vsak NHLPA ochotna toto delenie akceptovat, co im branilo aby to navrhli sami, mozno uz niekedy v auguste alebo septembri? O tom ako sa na tuto hranicu dostat sa mohlo rokovat uz 2 mesiace, inymi slovami dohoda mohla byt uz davno hotova. Iste, aj liga to mohla navrhnut skor, ale ide o to ze oni to nakoniec predsa len navrhli. Teraz navrhli ze sa budu podielat na tom dorovnani platov aby mohli byt zachovane zmluvy. Preco to nenavrhla PA ako protinavrh pred 2 tyzdnami ked sa este mohla zachranit komplet sezona? Liga by to zrejme prijala ked s tym teraz prisli sami... PA namiesto toho prisla s 3 protinavrhmi ktore sa na hranicu 50/50 dostavali niekedy v siestom roku – a este sa cudovali ze im to liga za 15 minut odmietla. PA ani raz neprisla s ustupkom ktory by isiel az na hranicu toho co su aj realne ochotni prijat, v kazdom ich navrhu az doteraz bola obrovska “rezerva“.

Ale pokial viem, tak NHLPA toto pozadovala uz od zaciatku, resp. od bodu, ked suhlasila s delenim 50/50. To, ze ma klesat podial v priebehu par rokov je predsa sposob, akym sa tam dostat. Ako chces inak vyriesit stav, ked (odhadom) 6 klubov je na hranici polatoveho stropu a strop ma klesnut o 12%? Tym padom musia prepustit 2-4 hracov a hrat na 3 formacie ak chcu zachovat platy a zaroven respektovat novy strop. Matematika nepusti.

Toto si musi NHLPA vyriesit vo vnutri. BTW. 12% z 1 miliona nie je 50 tisic, ale 120 tisic. Ale ti robotnici nebudu strajkovat len za platy manazmentu, ale aj za svoje. A evidentne sa im to oplati, pretoze inak by donutili NHLPA, aby podpisala s ligou hned prvu zmluvu (je mozne, ze sa tak nakoniec stane a hraci v NHLPA sa vzburia a cim dlhsie lockout potrva, tym vacsia sanca na to je - s tym majitelia pocitaju. Ale to uz bude prehra samotnej NHLPA a otazka podstaty jej existencie. Kazdy kolektiv je tak silny, ako jeho najslabsi clen. Neviem, aky je system v ramci NHLPA, ci ma kazdy hrac jeden hlas, alebo je to delene podla vysky platu. Ak to niekto vie, tak nech napise.)

Lenze z toho miliona im dost vyraznu cast zhltnu dane, poplatky agentom a neviem komu vsetkemu. Realne im na ucty chodi cca len nieco viac ako 50%. Cize v realnych peniazoch by prisli “len“ o 60 tis. No ale to je aj tak jedno.

OK, beriem.

Ako som pisal uz niekolkrat, veci ohladom zisku a straty klubov si musi vyriesit NHL sama. A mozno by to slo aj jednoducho: staci, aby najziskovejsie kluby klesli s cenou listkov a suvenirov napriklad na polovicu. Stale by boli v zisku, ale celkovy zisk ligy by klesol => klesol by platovy strop => klesli by platy hracov => ulavilo by sa stratovym timom. Alebo by mohli cast svojho zisku odovzdavat do nejakeho fondu, ktory by sa prerozdeloval medzi stratove timy. Bohuzial kluby sami k sebe nie su solidarne, ale ziadaju solidaritu od hracov.

Tuto temu radsej nacinat nebudem, tvoje navrhy nie su v trhovej ekonomike velmi realne. Ale mam pocit ze nejaky taky fond ako spominas na konci existuje a napriek nemu bolo 17 timov v strate.
Ale este poznamocka k tomu ze tieto veci si musi vyriesit NHL sama – to je od teba naozaj prekvapiva myslienka. Takze v podstate by ti vyhovovalo ak by sa NHL (majitelia medzi sebou) dohodli ze platovy strop sa bude pocitat napr zo 40% prijmov tak aby boli vsetci v pluse co sa zisku tyka a hracov by sa na nazor vobec nepytali?
Lebo prakticky im v tom absolutne nic nebrani. Mozu sa s hracmi dohodnut ze strop sa bude pocitat z 50-52-60 ci hocikolko % a nasledne sa interne medzi sebou majitelia mozu dohodnut ze nikto z nich neminie viac ako XY (napr. 0 10mil menej ako oficialny strop). Oficialny strop by tak bol vypocitany k spokojnosti hracov a realne by sa na platy minali sumy k spokojnosti majitelov... jednoducho by ten platovy strop nikto nevyuzival naplno. co by s tym hraci mohli robit? Ani prd. Preco to teda liga nespravi? Zeby mala “charakter“ a nechce hracov takto ojebabravat? Len dokedy s nimi tu trpezlivost budu mat?

Ale v trhovej ekonomike nie je realne, ze vysku platov urcuje nejaky strop. NHL nie je trhova ekonomika, pretoze ak by bola, X klubov by uz nebolo.

Ostatne, myslim, vysvetlil Getzo5.

Nepochopil si ho. Tým, že si to NHL má vyriešiť sama myslel, že sa sama má zbaviť problémových klubov/vlastníkov a tak nevytvárať žiaden ďalší tlak, ktorý vedie k rokovaniam tohto typu. Presne preto som mu písal, že to je bohužiaľ nereálne, keďže hokej je prinajlepšom šport č. 4 a tak isto sú na tom spravidla jeho majitelia. Druho až treťotriedni. Nemá to nič spoločné s nejakou direktívnou politikou zo strany NHL, tam si mimo, petrik.

Ešte poznámka na záver - všetci sa bavíme o peniazoch, no nie je to len o nich. Hráči, nakoľko pri každom podobnom rokovaní sú v nevýhode, čoho si je dúfam každý tu i v USA vedomí, bojujú, podobne ako odbory, za princíp. Princíp, že si majitelia, čítaj zamestnávatelia, nemôžu pri každej príležitosti, čítaj každom vypršaní kolektívnej zmluvy, aj napriek progresívnym ekonomickým výsledkom, zatláčať hráčsku asociáciu do kúta a diktovať si podmienky bez vôle čokoľvek im odpustiť po dobu niekoľkých mesiacov. Dôvod, prečo potom PA reaguje ako reaguje je prostý, politický kódex im v podstate inú možnosť ako agresívny protinávrh ani nedáva. Je to hlúpe? Samozrejme, veď svet by bol omnoho lepší bez podobných praktík, no je to realita a treba sa s ňou zmieriť. V prvom rade my, fanúšikovia... pardón, rukojemníci.

A kde vidis progresivne ekonomicke vysledky u vacsiny klubov?

Znovu: nebavime sa tu o kluboch, ale NHL ako celku. CBA podpisuje NHL, kluby su jej sucastou. Takisto ako hraci su sucastou NHLPA a hladi sa na hracov ako celok.

----

snad som odpovedal vsetkym. Asi najdlhsi prispevok, aky som kedy napisal, aj ked sa v podstate stale len opakujem
-----
BTW. kviz pre nezainteresovanych: co skonci skor? tato diskusia, alebo lockout

[petrik]

asi sa budeme musiet dohodnut ze sa nedohodneme

to o bohatych ci chudobnych timoch nie je len o majiteloch a ich ochote minat. je to v prvom rade o tom ake vynosy dokaze vygenerovat klub sam. v tomto maju obrovsku vyhodu timy original six a niektore dalsie, kde je zaujem o hokej tak velky ze maju prakticky stale vypredane aj za vyssiu cenu vstupeniek, ktore tiez maju stotisice fanusikov ktori vo velkom skupuju suveniry atd. toto su tie "bohate" kluby. na druhej strane su timy ako finix, co maju permanentne halu poloprazdnu aj za podstatne nizsie vstupne ako inde, nemaju tradiciu ani zastupy vernych fans ochotnych minat zavratne sumy... take kluby si jednoducho na seba nezarobia, lebo prijmy maju nizke a nemozu kvoli platovej podlahe adekvatne upravit (znizit) vydavky.
vsetkych 30 timov v poslednej sezone vygenerovalo spolu cca 120mil zisk, cize priemerne bol kazdy tim v pluse 4mil... ale povedzte to tym 17-tim co boli v strate. na tom zisku sa realne podielala len hrstka najziskovejsich timov. podla starej CBA sa pocet tych stratovych timov stale zvysoval, lebo rozdiel medzi tymi niekolkymi vysoko ziskovymi timami a zvyskom je jednoducho privelky a ten nepomer tak vyrazne ovplyvnuje priemer na zaklade ktoreho sa pocitali platovy strop a podlaha ze s tym viac ako polovica timov mala vazny problem a sezonu koncili v strate.

ake su moznosti riesenia?
zbavit sa timov co nedokazu drzat krok s tymi najbohatsimi? to by nam postupne vznikla zase len elitarska liga s 10 klubmi kde by platovy strop mohol byt aj viac ako 100 mil... toto chceme?
co tak obmedzit tvorbu zisku pre tie najbohatsie kluby? ved tym by klesli celkove prijmy a teda aj platovy strop a podlaha... ale s niecim takym by okrem tych bohatych klubov ktorych by sa to tykalo urcite nesuhlasili ani samotni hraci... z trojlistka bohate kluby - chudobne kluby - hraci by bola spokojna len ta najmenej dolezita cast,takze to by preslo len tazko...
alebo tie zisky tym najbohatsim klubom vziat a rozdelit medzi chudobnych pribuznych, aby aj oni mohli minat viac? pacilo by sa vam to ak by ste boli na mieste tych "bohatych" klubov? tvorite velky zisk, ale nielenze vam ho nedovolia pouzit na vybudovanie co najkvalitnejsieho timu (minat mozete len tolko co povoluje strop), este vam ho aj vezmu a rozdaju vasim konkurentom aby aj oni mohli postavit lepsie timy cim sa vam znizi aj sanca na sportovy uspech... urcite by ste od nadsenia skakali po plafon.

alebo je tu moznost o ktorej sa rokuje - prisposobit vypocet platoveho stropu a podlahy tak aby vyhovoval tym chudobnejsim a nenutil ich minat sumy vyssie nez si mozu dovolit... ano, bohati vdaka tomu budu este bohatsi, lebo budu minat menej, ale aspon bude vacsina timov financne stabilna, nebudu sa kazdu chvilu predavat ked nejakeho majitela prestane bavit rok co rok v klube prichadzat o peniaze... ako pisal getzo, pegulovia nerastu na stromoch, takze po case by sa uz nenasiel nikto kto by ten klub chcel kupit a nalievat donho cash... a zase by to skoncilo ako elitarska liga 10 najbohatsich klubov...

hovorit ze liga je vo vysokych ziskoch, takze skrtanie penazi pre hracov je neopodstatnene, je skratka scestne. v pluse (a sakramentsky vysokom) je hrstka najbohatsich timov. vacsina vsak ledva preziva resp. je v strate. pre tychto je znizenie vydavkov na platy hracov priam existencne dolezite.
ak sa ma NHL zachranit v suasnej podobe, toto je skratka jedina cesta. a v podstate to uznavaju aj hraci, s delenim 50/50 sa podla vsetkeho vedia zmierit, rokuje sa len o tom ako sa na tu hranicu dostat aby sa mohli v plnej miere dodrzat uz podpisane zmluvy...

[petrik]

pridam este par zaujimavych cisel:
TOR, NYR, MTL, EDM a VAN spolu v poslednej sezone vyprodukovali zisk cca 212 mil $
zvysnych 25 timov? spolu je to strata 86 mil !!!. az take rozdiely su medzi tymi niekolkymi "bohatymi" a zvyskom "chudobnych"
hlavne ze liga ako celok je vyse 120 mil v pluse, takze znizovanie vydavkov na platy hracov je absolutne neopodstatnene...

treba este povedat ze 150 milionov zisku tych bohatych bolo nasledne prerozdelenych medzi chudobnych aby sa ich straty znizili, ale aj potom este v realnej strate zostalo tych spominanych 17 timov - co je stale strasne vela.

bohate kluby uz dnes davaju ohromnu cast svojich ziskov tym chudobnym. nie je zrejme realne cakat resp ziadat aby boli ochotni davat este viac, len kvoli tomu aby mohli celkove vydavky na hracske platy stale dalej rast...

[mt-svk]

Neviem o co Skorpionovi ide:

1. nie liga ale kluby platia hracov, takze zisky ligy su v tomto pripade irelevantne
2. o kluby NHL nie je az taky zaujem, takze recicky tipu.... predaj klubu a vsetko bude O.K. su uplne od veci, nadovazok to nebude znamenat, ze sa klub stane automaticky ziskovym, maximalne tak v snoch niektorych naivkov ako Skorpion a jemu podobni
3. hraci su ZAMESTNANCI ktori maju oproti inym zamesntancom nadprava, staci sa pozriet na podmienky, a aj tak sa im mali
4. byt na mieste majitelov, dam podmienky a ak nebude po mojom, sezonu zrusim, ak nebude buducu, taktiez sezonu zrusim... a hned si ta vycurana banda tupych hlav vsimne, ze nie vsetci mozu hrat v Europe
5. majitelia nemaju len zisky /ak vobec nejake maju/, ale aj rizika, o to sa ale banda tupych hlav delit nechce, ide im iba o zisky

s toho mi vyplyva... hraci NHL su nenazrani hlupaci ktori nechapu zakladne pravidla medzi zamestnancom a zamestnanvatelom, alebo na za akych podmienik funguje podnik a niektori fanusikovia im to zeru aj s navijakom a este sa za nich biju a obhajuju ich

a vazne uvazujrm, ze ligu tupych hlav viac sledovat nebudem

[Getzo5]

Michael Russo ‏@Russostrib
#NHL #NHLPA talks have broken off for now, and not in a good state, I'm told. NHLPA having conf. call with Exec. Board/Neg Committee soon.

adater ‏@adater
Talked to NHL management person who says Fehr wants 100% of 2012-13 salaries even in shortened season. If true, that's out of line.

Larry Brooks ‏@NYP_Brooksie
Told that PA proposed that players get last year's share plus 5 pct this yr regardless of schedule length/actual revenue...

Larry Brooks ‏@NYP_Brooksie
Last year's share was 1.883B...plus 5 pct would be $1.977B...would likely eat 65-67 pct of revenue in 66-68 game season.

Je to už jasné a otvorene ľutujem malé ryby, že ich zastupuje NHLPA. Ide očividne o formu pomsty za minulý lockout, nič iné.

Fehr musí odstúpiť a to urýchlene. Toto už prestáva byť sranda a keď bijem na poplach ja, to je už čo povedať.

[sidney77]

Možná na podporu toho, co napsal Getzo, podle Adlerova článku jde při doplácení kontraktů do plné výše jen o desetinu hráčů (61 smluv) a především se to nejvíc týká 12 hráčů.

Čtvrteční jednání se soustředila na otázky mzdových stropů a hlavně, na otázku, jak zařídit, aby hráči dostali plné mzdy i poté, kdy se sníží jejich podíl z hokejových příjmů. Liga při té příležitosti poměrně netaktně naznačila, že považuje za nepřijatelně zajímavé, že tahle otázka se týká vlastně méně než jedné desetiny členů NHLPA. Přesněji, vypočítala, že jde o 61 hráčských smluv a že největší péči má pouhých 12 hráčů.

Celý článek: http://www.nhl.cz/CZ/30054/ligu_prekvap ... fehra.html" onclick="window.open(this.href);return false;

I dnešní Adlerovo články, které obsahují další podrobnosti z právě uplynulých jednání, stojí za přečtení:
http://www.nhl.cz/CZ/30057/na_rozcesti__opet__ano_.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nhl.cz/CZ/30058/patecni_jedn ... visti.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[mt-svk]

Mam pocit, ze Fehra plati Gasprom a Rosneft sucasne, inak si neviem vysvetlit jeho spravanie :frajer2:

[sidney77]

Btw. ukazuje se, že problémem nebudou jen peníze, tedy rozdělování příjmů, ale jak jsem dříve předpovídal i ligou navrhované omezení délky a výše smluv, délka nováčkovských kontraktů, rok dosažení statusu UFA a otázka arbitráží. Zajímavé je, že liga o těchto věcech vůbec nechce diskutovat, i když se očekává, že pokud PA přistoupí na snížení podílu na příjmech, liga ustoupí v ostatních věcech. Ale možná je to jen strategie. Pravda je, že výše zmíněné oblasti se nemalou měrou podílejí na šroubování ceny hráčů.

[Skorpion]

asi sa budeme musiet dohodnut ze sa nedohodneme

s tym nesuhlasim

to o bohatych ci chudobnych timoch nie je len o majiteloch a ich ochote minat. je to v prvom rade o tom ake vynosy dokaze vygenerovat klub sam. v tomto maju obrovsku vyhodu timy original six a niektore dalsie, kde je zaujem o hokej tak velky ze maju prakticky stale vypredane aj za vyssiu cenu vstupeniek, ktore tiez maju stotisice fanusikov ktori vo velkom skupuju suveniry atd. toto su tie "bohate" kluby. na druhej strane su timy ako finix, co maju permanentne halu poloprazdnu aj za podstatne nizsie vstupne ako inde, nemaju tradiciu ani zastupy vernych fans ochotnych minat zavratne sumy... take kluby si jednoducho na seba nezarobia, lebo prijmy maju nizke a nemozu kvoli platovej podlahe adekvatne upravit (znizit) vydavky.
vsetkych 30 timov v poslednej sezone vygenerovalo spolu cca 120mil zisk, cize priemerne bol kazdy tim v pluse 4mil... ale povedzte to tym 17-tim co boli v strate. na tom zisku sa realne podielala len hrstka najziskovejsich timov. podla starej CBA sa pocet tych stratovych timov stale zvysoval, lebo rozdiel medzi tymi niekolkymi vysoko ziskovymi timami a zvyskom je jednoducho privelky a ten nepomer tak vyrazne ovplyvnuje priemer na zaklade ktoreho sa pocitali platovy strop a podlaha ze s tym viac ako polovica timov mala vazny problem a sezonu koncili v strate.

k tomuto som sa vyjadroval uz milionkrat, takze len priklad: nebudem pestovat banany v Himalajach a potom plakat, ze sa neurodi. Takisto nemozu dat NHL klub do lokality, kde nie su fans a stazovat sa, ze nie su zisky.

ake su moznosti riesenia?
zbavit sa timov co nedokazu drzat krok s tymi najbohatsimi? to by nam postupne vznikla zase len elitarska liga s 10 klubmi kde by platovy strop mohol byt aj viac ako 100 mil... toto chceme?

len tak mimochodm, ked uz si to napisal: myslel som, ze NHL chce byt elitarska liga a nie "rybnikova". Ak NHL berie a dotuje stratove timy, tak to si hned jeden prihlasim Takisto chcem mat klub NHL V podstate bezrizikova investicia. Ak budem v strate, nezaplatim hracom a este budem hrdina Aspon na hokejfore
Predpokladam, ze ked klesne pocet timov, tak stupne tlak medzi hracmi a platy pojdu dole - zakon volneho trhu. Takze strop mozno bude 100 milionov, ale vobec by som nebol prekvapeny, keby potom nebol absolutne naplneny ziadnym timom.

co tak obmedzit tvorbu zisku pre tie najbohatsie kluby? ved tym by klesli celkove prijmy a teda aj platovy strop a podlaha... ale s niecim takym by okrem tych bohatych klubov ktorych by sa to tykalo urcite nesuhlasili ani samotni hraci... z trojlistka bohate kluby - chudobne kluby - hraci by bola spokojna len ta najmenej dolezita cast,takze to by preslo len tazko...
alebo tie zisky tym najbohatsim klubom vziat a rozdelit medzi chudobnych pribuznych, aby aj oni mohli minat viac? pacilo by sa vam to ak by ste boli na mieste tych "bohatych" klubov? tvorite velky zisk, ale nielenze vam ho nedovolia pouzit na vybudovanie co najkvalitnejsieho timu (minat mozete len tolko co povoluje strop), este vam ho aj vezmu a rozdaju vasim konkurentom aby aj oni mohli postavit lepsie timy cim sa vam znizi aj sanca na sportovy uspech... urcite by ste od nadsenia skakali po plafon.

ale ved cela tato vyluka je hlavne o chudobnych timoch. Bohate (ziskove) kluby chcu urcite hrat - maju z toho prachy (takisto ako hraci)


K dalsiemu odstavcu sa nevyjadrujem, staci si precitat starsie prispevky.

ak sa ma NHL zachranit v suasnej podobe, toto je skratka jedina cesta. a v podstate to uznavaju aj hraci, s delenim 50/50 sa podla vsetkeho vedia zmierit, rokuje sa len o tom ako sa na tu hranicu dostat aby sa mohli v plnej miere dodrzat uz podpisane zmluvy...

toto je dobry bod. Preco sa ma NHL zachranit v sucasnej podobe, ked v sucasnej podobe nefunguje?

1. nie liga ale kluby platia hracov, takze zisky ligy su v tomto pripade irelevantne

ak su zisky ligy irelevenatne, preco je potom na ne viazany platovy strop Tak nech sa zrusi a kazdy klub si zaplati hraca kvalitativne svojmu rozpoctu. Bolo to tak pred minulym lockoutom. Hraci by boli urcite jednoznacne za!

2. o kluby NHL nie je az taky zaujem, takze recicky tipu.... predaj klubu a vsetko bude O.K. su uplne od veci, nadovazok to nebude znamenat, ze sa klub stane automaticky ziskovym, maximalne tak v snoch niektorych naivkov ako Skorpion a jemu podobni

nehovorim len o predaji, hovorim aj o zruseni! Liga bude mat 16-20 timov, no problem.

3. hraci su ZAMESTNANCI ktori maju oproti inym zamesntancom nadprava, staci sa pozriet na podmienky, a aj tak sa im mali

nadprava? Prosim ta, vysvetli mi, co je nadpravo. Takze ak ma manazer k dispozicii sluzobne auto a pokladnicka v Tescu nie, tak ma nadpravo? Ja dostavam stravenky za 3 eura a vratnicka za 2. Mam nadpravo? Vysvetli mi, prosim ta, tento pojem. Nie som pravnik, ale som ochotny sa stavit, ze ho nepozna ani zakon.

4. byt na mieste majitelov, dam podmienky a ak nebude po mojom, sezonu zrusim, ak nebude buducu, taktiez sezonu zrusim... a hned si ta vycurana banda tupych hlav vsimne, ze nie vsetci mozu hrat v Europe

ved zrus. Aspon na Slovensku plati, ze ak su prekazky na strane zamestnavatela a zamestnanec nemoze vykonavat svoju pracu, aj tak musi dostat svoj plat (teraz neviem presne, ci 60%, alebo 100% platu)

5. majitelia nemaju len zisky /ak vobec nejake maju/, ale aj rizika, o to sa ale banda tupych hlav delit nechce, ide im iba o zisky

jasne, ze podnikatelia maji rizika. Ale ved o tom podnikanie je. Odtial pojem "podnikatelske riziko". Pojem "zamestnancovske riziko" som este nikdy nepocul Ak nechce mat podnikatel ziadne riziko, tak nech zrusi podnikanie a niekde sa zamestna. Pytal som sa ta uz davno a pytam sa ta znova: ako zamestnankyna sa delis o stratu/zisk firmy s majitelom, alebo dostavas normalny plat?

s toho mi vyplyva... hraci NHL su nenazrani hlupaci ktori nechapu zakladne pravidla medzi zamestnancom a zamestnanvatelom, alebo na za akych podmienik funguje podnik a niektori fanusikovia im to zeru aj s navijakom a este sa za nich biju a obhajuju ich

sorry, ale toto fakt uz nemozem. Ja nikomu nic nezeriem. Vychadzam z elementarnej logiky. Skus to

Getzo5 takisto lutujem male ryby. Ak sa hraci dohodnu, ze zrusia celu NHLPA, je to ich vola a boj. Nic proti tomu. AFAIK je NHLPA pre hracov NHL povinna. V tomto smere by som ju zdobrovolnil. Kto chce, nech sa bije sam za seba a kto chce, nech sa necha zastupovat. Otazka je, aky chaos by nastal.

Clanok od Adlera som necital. Raz som to spravil a bola to katastrofa.

Uz pomaly nastava to, co som predpokaldal: sponzori su nespokojni a tlacia na NHL, napriklad pivovar Molson: "Peter Swinburn, výkonný riaditeľ spoločnosti Molson Coors, ktorá s NHL podpísala sedemročnú zmluvu za 375 miliónov dolárov, potvrdil, že pivný gigant bude žiadať kompenzáciu za prepad predaja svojich výrobkov v Kanade."