HokejFórum

cepi píše:

Tak jestli to neni uznany proto ze to tecovali protihraci a bralo se to jakoze jsou v drzeni puku oni.

Anger píše:a bralo se to jakoze jsou v drzeni puku oni.

tak v tom pripade by musel sudi signalizovat vyhodu pri postaveni mimo hry a Duchene sa mal z obranneho pasma Preds pakovat, co je samozrejme blbost, ake drzanie puku

cepi píše:

Anger píše:a bralo se to jakoze jsou v drzeni puku oni.

tak v tom pripade by musel sudi signalizovat vyhodu pri postaveni mimo hry a Duchene sa mal z obranneho pasma Preds pakovat, co je samozrejme blbost, ake drzanie puku

Oboji, co pisete, je samozrejme nesmysl...

AndyF píše:Oboji, co pisete, je samozrejme nesmysl...

tak nam to vysvetli
co tu riesit

cepi píše: tak nam to vysvetli

Anger se snazil naznacit, ze by snad mohlo jit o "zahrani puku do pasma hracem Nashvillu"
Coz je snaz teoreticky mozne, ale samozrejme nesmyslne...
A ty oponujes, ze v tom pripade by mel snad carovy neco signalizovat a to uz je nesmysl uplne..

rozumiem ti, ja som sa chytil Angerovho " v drzeni puku", cize som riesil jeho post, ved to video hovori jasne
Coloradu v tejto sezone môzu pomôct uz jedine ti

cepi píše:rozumiem ti, ja som sa chytil Angerovho " v drzeni puku", cize som riesil jeho post, ved to video hovori jasne
Coloradu v tejto sezone môzu pomôct uz jedine ti

Ja vim, ceho jsi se chytil..
Sudi signalizuji, kdyz se jedna o regulerni offside a davaji cas na vyklizeni pasma... Pokud ovsem puk zahraje do pasma protihrac (Angerova verze), nemusis prirozene ani nic vyklizet a hrajes dal..

tak sory hosi ale ja si to jinak nedokazal vysvetlit

Anger píše:tak sory hosi ale ja si to jinak nedokazal vysvetlit

to je ok, tu je vysvetlenie

petrik píše:zdovodnenie NHL - nepiskal sa offside lebo rozhodca posudil ten tec obrancu preds ako jeho umyselnu prihravku dozadu

cepi píše:

Anger píše:tak sory hosi ale ja si to jinak nedokazal vysvetlit

to je ok, tu je vysvetlenie

petrik píše:zdovodnenie NHL - nepiskal sa offside lebo rozhodca posudil ten tec obrancu preds ako jeho umyselnu prihravku dozadu

tak podla pravidiel by to sedelo, keby to rozhodca takto posudil. lebo
pravidla zneju, ze o ofsajd nejde v pripade, ze braniaci hrac zamerne zavezie alebo prihra puk do vlastneho obraneho pasma v case, ked je tam superov hrac ale to sa nestalo, takze islo o jasny ofsajd, pochybenie rozhodcu a gol nemal platit

myslim ze kazdemu bolo jasne ze to nebol umysel, skor to zdovodnenie beriem ako take alibi

Takze jsem mel defakto pravdu

ciarovy dostal mikrospanok to zdovodnenie je uz asi len vyhovorka, aby nevyzerali ako uplni idioti.