Interference with goaltender?

[cepi]

momentalne v kurze
NHL sa nam prakticky rozbehla, ale to stacilo na to, aby sa "ochrana brankarov" uberala smerom
to co dnes sudi vyviedli OTT, bez komentara a ako bonus vylucenie



nebolo tomu tak davno, ked ma tym s interference riadne vytocili v zapase proti Jersey

aj napriek vitazstvu ma neskutocne vytocili sudi, resp. ich dnesne 2 nasobne posudenie interference with goaltender
ak takymto spôsobom, budu riesit ataky na brankara ake predviedli v tomto zapase aj pocas PO, dovi dopo
pozastavujem sa nad tym najmä preto, lebo to interference with goaltender, je v poslednej dobe akosi v mode, taketo cudne rozhodnutie som zhliadol v inych zapasoch, tusim raz proti PHI + BUF, ok, brankari su zakonom chraneni, ale odtial potial

mam pocit, ze tento topic caka slubna interference buducnost

[cepi]

nedalo mi to, tak som sa pustil do patrania
situacie zo zapasu BOS-NJD sa mi najst nepodarilo, kedze gol po nich (nastastie) nepadol; v kratkosti, vraj interference wtih goalie na Hedberga, za co boli nasi hraci 2x nezmyselne vyluceni, to za stavu 0:1 pre supera
vynuchal som vsak 2 sporne interference zo zapasov BUF-PHI + TOR-BOS





neviem no, nechcem sa hrat na odbornika, od toho mam daleko, preto by ma zaujimal aj nazor ostatnych, resp. ake je presne znenie inteference with goalie
BUF-PHI 0:43 ten kontakt na Millera tam bol, zrejme to na odpiskanie bohate staci?
TOR-BOS upisknutie?, Rask bol pomaly pol mestra od brankoviska, umysel domaceho hraca ani nahodou, naopak bos obranca tomu vyrazne dopomohol
skoda, ze sa mi nepodarilo najst podobne neuznany gol do siete Leafs, po ""kontakte"" Seguina s Reimerom

podobne rozhodnutia vyrazne ovplyvnuju vysledok stretnuia, vid.MTL-OTT, jasny vyrovnavajuci gol na 2:2, namiesto neho stav zostava nezmeneny 2:1 a hrac OTT putuje na trestnu, lol; neuznany gol je jedna vec, ale byt k tomu este vyluceny, ine kafe

[Wanic]

no jakožto golman s timhle pravidlem naprosto souhlasim... golman by měl mít vždycky možnost zakročit proti střele.. což se v případě Raska nestalo (jestli je v brankovišti nebo ne, na to nemá žádný vliv).. bylo vidět, že chtěl udělat zákrok betonem ale nemohl, protože tam byl soupeřův hráč... evidentní no goal... v tom Philadelphskym případě mi to už ale moc správně nepřijde.. na druhou stranu podle pravidel je to asi košér... což nic nemění na tom, že je to trochu proti rozumu... protože golman už byl překonanej tak jako tak.... nicméně zase je to chyba jenom hráče... golman se mohl otočit a udělat zákrok.. tím že do něj najel dal zbytečně rozhodčím důvod gól neuznat...

Golmani jsou na ledě aby střely chytali... když jim soupeřův hráč jakýmkoliv pohybem nebo kontaktem neumožní puk chytit.. gól nemůže platit!! a golman ten zákrok může dělat třeba na modrý ... na tom se nic nemění

edit ps: o tom že Ottawě neuznali jasný gól asi nemůže být pochyb.. nebo aspoň v žádnym záběru neni vidět jakýkoliv kontakt s golmanem

[PainKiller]

Golmani jsou na ledě aby střely chytali... když jim soupeřův hráč jakýmkoliv pohybem nebo kontaktem neumožní puk chytit.. gól nemůže platit!! a golman ten zákrok může dělat třeba na modrý ... na tom se nic nemění

To je doufám jenom sranda Protože v takovym případě by golmani asi rádi vyhledávali kontakt, aby se pak mohli vymlouvat na interference. Pravidla o kontaktu by se měly vztahovat jenom na brankoviště.

Letos mi to ale přijde docela přitažený za vlasy, neuznávají i to, co se mělo/mohlo platit. Takhle se brzo bude vylučovat i za stínění ve výhledu golmanovi Jestli si golman vyjede mimo brankoviště a zavadí o hráče, je to jeho problém.

[Wanic]

to painkiller: to neni sranda... golmanovi musí být umožneno chytit puk.. ať stojí kde stojí... když chce střelu chytat betonem.. udělá zákrok a nohou se tam nedostane kvůli protihráči (kterej tam nebyl natlačenej soupeřem)... tak gól nemůže platit... k čemu by tam jinak ty golmani byli...

tohle je jedno z mála pravidel, který mi příjde dost nezneužitelný... neboť kdyby golman takovýto kontakt vyhledával.. jen těžko by chytil jakoukoliv střelu popřípadě nahození a i kdyby se mu to jednou povedlo.. z dalších 10 podobných pokusů 10 zaloví ....

[AndyF]

Osobne nechapu, proc je pravidlo pro kontakt s golmanem tak slozite napsany.. Je to tam samy inside, outside, initiate, deliberate ..... 1000 variant a stejne to neni jasny
Podle me by mely byt jen 3 varianty:
1) Umyslny kontakt, nebo nevyhnuti se kontaktu v brankovisti, pripadne golman provadi zakrok a diky tomu dojde ke kontaktu(smula hrace, ze se tam motal): gol neplati + vylouceni (pokud natlaci obrance, nebo je neumyslny kontakt iniciovan golmanem ktetry neprovadi zakrok-plati)
Navic by tato udalost mela byt v pripade golu challengovatelna na videu (i kdyz i tam by asi casto byla dulezita interpretace videorozhodciho, ale alespon by na to mel vic casu) Situaci, kdy po vstreleni golu dojde k odvolani kvuli kontaktu s golmanem neni IMHO ani prumerne 1x za zapas.. Takze by se neztratilo tolik casu...
2) Neumyslny kontakt mimo brankoviste: gol neplati zadna dalsi sankce (melo byt pouzito pri golu Ottawy a navic melo byt prezkoumano videem, coz dnes neni mozne)
3) Umyslny kontakt mimo brankoviste na golmana, ktery nedrzi puk na hokejce (pozor, neplatilo by pravidlo o hraci v drzeni kotouce!, tj. po odehrani uz neni v drzeni!) 2 minuty. Zvazoval bych ovsem pravidlo, kdy golman ktery ma puk primo na hokejce i v dobe, kdy se k nemu blizi protihrac, muze byt normalne hitovan - tzv Fleury rule
Do toho by se melo vejit vse..

[Skorpion]

Andy, ja by som to este zjednodusil (a zaroven tym asi nastvem Wanica - myslim, ze na podobnu temu som s nim uz niekedy diskutoval). Skratka brankar v brankovisku je nedotknutelny (neumyselny kontakt: gol neplati; umyselny kontakt: gol neplati + trest). Brankar mimo brankoviska je hrac ako kazdy iny a platia na neho rovnake pravidla. Nevidim dovod preco brankara mimo brankovisko treba brat inak a povazovat za "nadhraca" s vysadami. Ak chce byt relativne v bezpeci, tak nech zostane v kleci. Je to brankar, ma chytat a nie premavat sa po celej ploche (teda polovici - len po cervenu )

[AndyF]

Andy, ja by som to este zjednodusil (a zaroven tym asi nastvem Wanica - myslim, ze na podobnu temu som s nim uz niekedy diskutoval). Skratka brankar v brankovisku je nedotknutelny (neumyselny kontakt: gol neplati; umyselny kontakt: gol neplati + trest). Brankar mimo brankoviska je hrac ako kazdy iny a platia na neho rovnake pravidla. Nevidim dovod preco brankara mimo brankovisko treba brat inak a povazovat za "nadhraca" s vysadami. Ak chce byt relativne v bezpeci, tak nech zostane v kleci. Je to brankar, ma chytat a nie premavat sa po celej ploche (teda polovici - len po cervenu )

HAHA to byla 2. verze, kterou jsem mel rozepsanou
Ale ono to vzasade koresponduje...
Ani bezneho hrace, pokud neni na puku, nemuzes hitovat. Takze je to v zasade to same co pisu ja, akorat ze jak pisu bych nenechal hitovat kdyz uz puk odehral..,Ale az se tam zase bude Fleury tocit zady, tak at mu muze Harts vorazit plexi do ksichtu, to bych rad

[Wanic]

to Skorpi: tady se bavíme o zákroku... tedy o pozici golmana při střele... ať už ten golman stojí kdekoliv, prostě pokud to může chytit... a zabrání mu v tom soupeřův hráč byť jen tím, že stojí v cestě zákroku.. gól nemůže být uznán.. a tak to praví i pravidla .. za což jsem rád...

[Skorpion]

to Skorpi: tady se bavíme o zákroku... tedy o pozici golmana při střele... ať už ten golman stojí kdekoliv, prostě pokud to může chytit... a zabrání mu v tom soupeřův hráč byť jen tím, že stojí v cestě zákroku.. gól nemůže být uznán.. a tak to praví i pravidla .. za což jsem rád...

Wanic, na tom sa nezhodneme. Je to velka chyba v sucasnych pravidlach. V brankovisku by mal byt brankar nedotknutelny, ale mimo brankoviska musi pocitat s tym, ze bude "obmedzeny na pohybe" (v ramci pravidiel o interference pre hraca v poli). Nemoze pocitat s tym, ze sa mu hraci budu rozostupovat.

[ThrashersFan]

Ak už chce niekto zaviesť hlúpu dogmu o tom, že mimo bránkoviska je brankár rovnaký hráč ako hráč v poli, do praxe, tak nech sa zruší trapezoid a pravidlo o červenej čiare...

[Skorpion]

trapezoid prec, ale to uz je off-topic

Preco by brankar mimo brankovisko nemal byt brany ako bezny hrac? To potom mozu chciet obrancovia specialne pravidla v obrannom pasme. Maju svoju vynimku v brankovisku. To by malo stacit.

[ThrashersFan]

Už len z toho aké má privilégia, či aký má výstroj. Podľa tvojej logiky by nemohol brankár "freeze"-ovať puk mimo bránkoviska. To je absolútny nezmysel.

Nemožno porovnávať futbalového brankára v päťke s hokejovým brankárom v bránkovisku. Kým vo futbale sa brankár od hráča v poli nerozlišuje prakticky ničím (myslím výstrojovo, nie teraz právami), tak v hokeji je to nebo a peklo. Jednoznačne má sťažený pohyb, rozhľad, rýchlosť oproti hráčom v poli. Neexistuje, aby on bol braný ako normálny hráč v poli mimo pidiúzemia bránkoviska, v ktorom sa aj tak nezdržuje podstatnú časť času zo zápasu.

Brankárovi by nemalo byť uškodené vykonávať zákrok. Za predpokladu, že bol útočiaci hráč natlačený obrancom, ktorý je spoluhráč postihnutého brankára, tak by sa malo normálne pokračovať v hre (maximálne prerušiť hru, ak sa dotkne puku tím, z ktorého je daný brankár, niečo ako pri zranenom hráčovi.. Akýkoľvek kontakt, ktorý obmedzí brankára vo vykonávaní jeho práce, teda zakročovaním voči strelám súperov, by mal byť inak trestaný. V závislosti od rozsahu trestať dvojminútovým trestom.

[Wanic]

to Skorpion: no já si to nemyslím.. pokud by tu takové pravidlo nebylo... co by hráčům bránilo dát golmanovi normální fotbalové tělo a znemožnit mu tak pohyb... útočníkům by pak stačilo počkat si až golman opustí brankoviště a pak už by to pro golmana byl víc boj o to se dostat do správné pozice (což se i v krajských přeborech rovná jistému gólu, když golman nestojí kde má..) a ne chytání...

na to jak málo se stává, že díky tomuto pravidlu rozhodčí neuznají gól (to že se to teď poměrně vyrojilo je podle mě spíš náhoda).. si myslím, že je to lepší, než kdyby takhle padaly góly častěji kvůli tomu, že tu takové pravidlo není

[cepi]

a toto bez problemov uznaju ako ok, sudi to brali ako boj o puk, ale ta 9 sa mi tam nepozdavala byt fanusikom Habs a toto mi sudi uzna v takomto case a za takehoto stavu :popi: z celkoveho triumfu sa nakoniec vytesovali domace sable

[Skorpion]

TF - ja to beriem tak, ze brankar ma svoje brankovisko, v ktorom je chraneny. Ak ho chce opustit, mal by pocitat s nejakym rizikom. Tie nevyhody, ktore brankar ma su, fakt, to je bez debaty. Ale nevidim dovod, preco by som nemohol brankara pridrzat pri mantinely, napriklad za branou, ak tam vystartuje (v ramci toho, co dovoluje pravidlo o nedovolenom braneni hraca).

Wanic - pravdupovediac neviem, co je "fotbalove telo" . Ak sa brankar dostane mimo brankoviska, mal by mat rovnaku moznost pohybu, ako bezny hrac. To mu musi stacit. Ani hraca v poli nemozes podrzat, alebo odtlacit, ak nie je v drzani puku (samozrejme by to neplatilo, ak brankar podrzi/prikryje puk, t.j. nemozes brankara natlacit do brany aj s pukom v lapacke ). Ak brankar vylezie mimo brankovisko a ja sa postavim medzi neho a branu (cize nebudem mu aktivne branit v pohybe) tak by som nemal mat povinnost mu uhnut.

[Wanic]

To Skorpion: netřeba vymýšlet nějaké ilustrační příklady.. nejlepší a vypovídající sem hodil už Cepi... Rask vyjel z brankoviště aby snížil úhel... chtěl běžně udělat zákrok, ale neumožnil mu to hráč překážející mu v cestě... on by ten puk chytil.. a díky tomuhle nemohl... pokud by hráčům pravidla umožnila tohle jako regulérní gól.. co by jim bránilo to praktikovat jako taktiku.. né jako náhodu....

Problém u golmana je, že puk zpravidla dokáže chytit jenom v případě, že je ve 100 % nebo aspoň 95% správné pozici na chycení toho puku... kdyby si jakýkoliv hráč stoupl na 'top of the crease', respektive těšně za něj a směrem na vzdálenější tyč kdykoliv golman opustí brankoviště.. bekům by stačilo tenhle prostor trefit... golmani by nemohli stoprocentně snižovat úhel a osobně... kdyby měli všichni golmani chytat jak Smith (zalezlej na čáře ať se děje co se děje)... ztratilo by to nejen na atraktivitě, ale tak trochu i na smyslu.. nehledě na to, že by malý golmani úplně ztratili konkurenceschopnost.... Thomas, Quick by se stali výsměchem pro NHL, né aspiranty na Vezinu....

Hráč nemusí golmanovi přímo nedovoleně bránit ve hře.. ono úplně stačí, že někde stojí a už mu znemožní vykonávat jeho práci... jen ať pravidla zůstanou jaký jsou... jnk. i z mý strany přibude hodně zbytečných hádek směrem k rozhodčím

btw. to Cepi: ten poslední gól co si sem poustnul podle mě úplně košér... golman byl zalezlej na čáře a ani neprojevoval nějakou snahu se v tom brankovišti pohybovat.. pak ať si tam stojí kdo chce....

[Skorpion]

Presne to video s Raskom - to je uplne nezmyselne neuznany gol z mojho pohladu (nazoru). Bud mal zostat v brankovisku, alebo si vybojovat miesto mimo neho. Ze to odvadza koncetraciu od chytania, to bohuzial pre neho. Argumantacia, ze by ten puk chytil, keby ho neblokoval super nie je moc dobra - vies kolkrat by som ja dal gol, keby ma neblokoval super tym, ze mi stoji v ceste?

V com je problem, ze hrac stoji na hranici brankoviska? Ja odtial davam 95% svojich golov A brankarovi sa neuhnem nech sa aj rozkraja. Zatial mi to vychadza - ziadne vylucenie, obcas len par modrin na lytkach od brankarskej hokejky . Rozhodcovia toto moc nesleduju pri hobby/amaterskych ligach.

Preco nechat brankara 100%-tne sa koncentrovat len na chytanie? Nie je to trochu luxus? 100%-tne nech sa koncentruje v brankovisku, tam ma moznost.

Dalsia situacia: preco mna, ako utocnika/hraca, moze brankar blokovat, ked je za branou/mimo brany a ja jeho nie? Casto sa mi stava, ze ked sa brankar vracia spoza brany a ja idem za nu, tak sa mi postavi do cesty a musim ho obist, co ma samozrejme zdrzi. Ja toto brankarovi mimo brankovisko spravit nemozem. Keby pre neho platili rovnake pravidla mimo brankovisko ako pre mna, tak ho mozem na 1-2 sekundy tymto manevrom zdrzat, co by mohlo priniest golovu sancu.

Ja by som bol rozhodne za zmenu pravidiel o "nedotknutelnom brankarovi" a kludne aj za cenu, ze sa zvacsi brankovisko - posunie sa ciara o nejaky ten centimeter.

[Parda]

a toto bez problemov uznaju ako ok, sudi to brali ako boj o puk, ale ta 9 sa mi tam nepozdavala byt fanusikom Habs a toto mi sudi uzna v takomto case a za takehoto stavu :popi: z celkoveho triumfu sa nakoniec vytesovali domace sable

Přesně tohle jsem tady chtěl taky hodit. Já s tímhle gólem nemám problém a taky bych ho uznal, ale ve světle událostí, které se ději s interference goalie a jaké góly se neuznávají, tak pak by se tohle taky nemělo uznávat. Budaj byl postrčený, takže není co řešit. Fakt výklad tohoto pravidla nechápu. Gólman se musí bránit, ale tohle je přehnané.

[Getzo5]

V com je problem, ze hrac stoji na hranici brankoviska? Ja odtial davam 95% svojich golov A brankarovi sa neuhnem nech sa aj rozkraja.

Námietka zaujatosti.

[Wanic]

to Parda: však ale na tomhle gólu neni nic špatnýho... za prví byl postrčenej od hráče, kterýho evidentně ještě postrčil Montrealskej hráč... a za druhý golmanovi v práci nijak nezabránil... on jenom seděl na čáře a doufal... neni důvod gól neuznat... rozdíl by byl, kdyby chtěl třeba vyjet a nemohl, protože mu v tom bránil soupeřův hráč.. to se ale nestalo.. pro mě no problem :frajer2:

To Skorpion: Je jasné, že pro tebe, jako powerforwarda, je lepší kdyby tohle pravidlo neexistovalo... pro mě jako pro golmana je zase lepší, kdyby se ti pravidla ještě zpřísnily... jde o to co je lepší pro hokej a pro ten je to myslim nastavený optimálně ... Kdyby se zavedli jakákoliv pravidla znemožňující golmanům dělat zákrok.. pozbude ve hře jejich smysl.. za tim si stojim.. Jestli chceš dávat góly.. položte si branky a hrajte bez golmanů.. ještě teď mam v živý paměti, jak jsem byl nas...ej když na mě bek střčil útočníka a já kvůli tomu dostal góla... podle pravidel bohužel košér.. už jenom to mě ale vytočilo do nepříčetnosti a nedovedu si představit, že by se pravidla ještě upravila podle tebe... i když abych řekl pravdu.. taky jsem tenhle problém za svojí 'kariéru' řešit nemusel (otázka je, jestli je tohle pravidlo v česku vůbe zavadený ) = což mimochodem jenom dokazuje.. jaká je to banalita o který se tu přeme (kor když jsme to už někdy řešily )

Co se toho stání golmana v cestě týká: to je myslim krásná ukázka toho, že co není zakázáno je povoleno... kdyby tohle bylo povoleno

Preco nechat brankara 100%-tne sa koncentrovat len na chytanie? Nie je to trochu luxus? 100%-tne nech sa koncentruje v brankovisku, tam ma moznost.

Už takhle na sebe golman bere neskutečný riziko, když opustí brankoviště (podle mě to chce kua hodně odvahy a sebevědomí ... nebo cross pass a většinou vyjel zbytečně ) ... tak proč mu to ještě tížit...

To Getzo: ono to s tou zaujatostí asi nebude jenom jednostranný problém

[Parda]

Dyť říkám, že s tím gólem problém nemám, uznával bych takové góly, ale když srovnáš tenhle gól, který se uznal, kde v práci brankáři vadil protihráč a góly, které se neuznaly, když se na hranici brankoviště protihráč brankáře jen dotkl, tak pak to je přitažené za vlasy. A jestli protihráče na brankáře strčil spoluhráč je jedno, neuznané góly a interference goalie se pískaly taky po strčení na brankáře vlastními hráči. O to mi šlo.

[Skorpion]

V com je problem, ze hrac stoji na hranici brankoviska? Ja odtial davam 95% svojich golov A brankarovi sa neuhnem nech sa aj rozkraja.

Námietka zaujatosti.

Wanic: cely "problem" mozno bude v tom, ze ty, ako brankar, si v podstate individualny sportovec, zatial co ja, ako utocnik, som timovy hrac. Ty sa chces sustredit len na svoju pracu a "mat od vsetkych pokoj". Nechces ziadnu interakciu v podstate s nikym. Zatialco ja musim pocitat, ze na lade je dalsich 9 ludi, ktory mi mozu "vliezt do cesty", resp. styria, s ktorymi musim spolupracovat a 5, ktori sa mi snazia hru "znicit". Z mojho pohladu by ale aj brankar mal byt timovy hrac a dostavat sa "do kontaktu" so superom. Ako som uz pisal, brankar ma svoje brankovisko, to mu ma na chytanie teoreticky stacit. To, ze si z neho vylezie by malo byt ciste jeho riziko so vsetkym, co k tomu (hokeju) patri. Ked uz tu bol niekde spomenuty fotbal, tak ani fotbalovy brankar nemoze chyta rukami mimo brankovisko. A nepocul som, ze by sa niektory stazoval, ze nemoze vykonavat svoju pracu, ak je mimo "svoj" priestor.

Skoda, ze uz nebyvam v Plzni. Prisiel by som si k vam zahrat a ukazali by sme si v praxi, co si o tom myslime ( ) Ak ta vytoci, ze do teba niekto strci, tak take typy mam najradsej

[Wanic]

to Skorpion: to po dlouhý době zní jako něco, na čem se víceméně shodneme (asi až na to, že podle mě je to takhle pro hokej lepší, když golman může chytat v celý třetině ) ... enjoy the moment... konečně máš na něco správný názor

Skoda, ze uz nebyvam v Plzni. Prisiel by som si k vam zahrat a ukazali by sme si v praxi, co si o tom myslime ( )

Že by to byl právě důvod, proč už nebýváš v Plzni Hokejkou do zad a osekávání bruslí, když mi někdo brání ve výhledu, mam nejratši (i když je to v 98 % případech naprosto kontraproduktivní, protože většinou akorát ztratim pojem o puku ) ...

[Skorpion]

Hokejkou do zad a osekávání bruslí, když mi někdo brání ve výhledu, mam nejratši (i když je to v 98 % případech naprosto kontraproduktivní, protože většinou akorát ztratim pojem o puku ) ...

A presne o to mi ide. Nemusim dat gol, staci, ze brankar nic nevidi, alebo "riesi" moje lytka . Preto uhybanie sa brankarovi, aby mal priestor na zakrok