QUO VADIS COLORADO 
po dalsej zahanbujucej domacej prehre tentoraz s priemernym teamom toronta v pomere 4:7 si mnohi fanusikovia lavin kladu podobnu otazku. do konca sezony zostava sice este slusna porcia zapasov a dohnat momentalnu 4-bodovu stratu na 8. miesto zarucujuce ucast v playoff nemusi byt teoreticky ziaden problem, ale... Ale. Na lade to totiz zo strany Avs ako urputny boj o playoff zo vsetkych sil prilis casto nevyzera.
príčiny? urcite sa najdu mnohi fans, ktori maju v pricine uplne jasno - zranenia klucovych hracov, keby boli zdravi tak mame minimalne o 10 vitazstiev viac! mozno ano mozno nie, zranenia hracov ako sakic, stastny, foote atd urcite mali negativny vplyv na hru a vysledky teamu, ale ani v case ked boli tito hraci zdravi sa Avs pohybovali prinajlepsom na hrane postupu do PO a uspesnosti cca 50%. takze to asi nebude len v zraneniach...
co dalej - samozrejme brankari, dalsi oblubeny "ciel" pri hladani vinnika. budaj ani raycroft na pozicii brankarskej jednotky nepresvedcili, pre oboch je charakteristicka nevyrovnanost vykonov (ta je tuto sezonu charakteristicka pre cely team Colorada) a kazdy predsa vie ze bez istoty v branke sa vyhrava len tazko. pravda pravda, ale naozaj by sme s Luongom alebo Kiprusoffom v branke bojovali o poredne priecky? hokej je teamova hra, o vitazstve a prehre rozhoduje vykon kazdeho jednotlivca. niekedy sa sice stava ze zapas rozhodne jediny hrac, ci uz supernadpriemernym vykonom alebo hrubou chybou, v prospech teamu ktory si mozno inak vyhrat nezasluzil, ale to su viac menej len vynimky z pravidla. a priznajme si - kolko colorado v tejto sezone kvoli slabemu vykonu brankara prehralo zapasov, v ktorych si inak zasluzilo vyhrat? nejake by sa urcite nasli, ale nebolo viac takych zapasov, ktore sme prehrali
napriek kvalitnemu vykonu brankara? podla mna ano. budaj ako aj raycroft maju sice statistiky priemerne az podpriemerne, co je ale dolezite tak podla mna vo vacsine zapasov (aj ked samozrejme boli aj vynimky) davaju svojim vykonom coloradu sancu bodovat. nie, ani brankari nie su podla mna najslabsim clankom Avalanche
kto nam este zostal, na koho sa este s oblubou hadze vina? samozrejme - trener! Granato nema dost skusenosti, nic nedosiahol ani s podstatne kvalitnejsim teamom pri svojom prvom posobeni v roli hlavneho trenera Avalanche a teraz to zase nezvlada. nevie hracov motivovat, vyhecovat, hra Avs posobi az prilis casto nudne; presilovky hrame katastrofalne, v oslabeniach sa nedokazeme ubranit, mame problemy s prechodom do utoku atd atd. suhlasim ze trener by mal byt schopny vsetky tieto veci odstranit, alebo aspon zlepsit. ale v konecnom dosledku rozhoduju o vysledku hraci na lade a ci je ich vykon slabsi
kvoli alebo
napriek praci trenera je laikom (a teda aj mne) dost tazko posudit. a mimochodom - tony granato bol nedavno serverom nhl.com vyhlaseny za najlepsieho trenera severozapadnej divizie v doterajsom priebehu sezony (cize podla "odbornkov" zrejme vytlkol z hracov Avs viac ako sa dalo ocakavat
)
kde je teda chyba? v skutocnosti je sucasny neuteseny stav s najvacsou pravdepodobnostou vysledkom kombinacie viacerych nepriaznivych faktorov (vratane tych ktore uz boli spominane). skutocne priciny treba hladat hlbsie ako len v tejto sezone.
Avs patria (aj ked sa s tym este mnohi fanusikovia nezmierili) po lockoute iba k priemernym teamom NHL. kedysi vystavnu skrinu ligy, ktora nikdy nemala v zostave nudzu o hviezdy prvej velkosti postihlo zavedenie platoveho stropu vari najviac zo vsetkych teamov. diery po odchodoch forsberga, footea, blakea, tanguaya mali zaplatat arnason, svatos, brunette, leopold alebo brisebois. co k tomu dodat. vykonnostny prepad bol prakticky neodvratitelny.
dalsia vec ktora sa podla mna vyrazne podpisuje pod sucasny nelichotivy stav su nevydarene drafty v rokoch 2002-2004. okrem Wojteka Wolskeho (draftovany v 1. kole 2004) sa z 27 v tychto rokoch draftovanych hracov dokazali v Colorade presadit len David Jones (9. kolo 2003) a ciastocne Brad Richardson (5. kolo 2003). z tychto draftovych rocnikov mohlo teraz hravat v zakladnej zostave minimalne o 2-3 hracov viac, a mozno mohli byt tym pomyselnym jazyckom na vahach medzi uspesnou a neuspesnou sezonou. a specialne draho nas vychadzaju zbabrane vybery v prvych kolach rocnikov 1999-2002 z ktorych sa nepresadil nikto (mena ani nebudem pisat, nie su podstatne)
tieto drafty boli este v kompetencii dnes uz byvaleho GM pierrea lacroix, svoj podiel viny (a nie najmensi) na sucasnej situacii vsak nesie aj sucasny GM francois giguere. Avs v poslednych rokoch (zacal to uz lacroix) na moj vkus az prilis casto riskuju s angazovanim hracov kedysi dobrych ale momentalne trapiacich sa, pricom dufaju ze v drese s Ackom na hrudi oprasia svoju zaslu slavu. bohuzial pre Avs sa to vo vacsine pripadov ukazalo ako krok vedla (theodore, tucker, raycroft - aj ked ten je aspon lacny). za nevydareny mozno s odstupom casu pokladat aj podpis scotta hannana, ktory vsak nepatri do skor spominanej kategorie kedze bol podpisovany v case ked sa mu darilo, vykonmi vsak pomerne vyrazne zaostal za ocakavaniami najma vzhladom na sumu ktorou zatazuje mzdove vydavky klubu a platovy strop.
naopak za velmi vydareny povazujem podpis Ryana Smytha, aj ked za vysoku sumu.
celkovo si vsak myslim ze team Avalanche je nestastne zlozeny:
v utoku je pri zraneniach sakica a stastneho za prvym utokom vyrazna diera, v klucovych momentoch castokrat chyba tzv. secondary scoring od hracov z ostatnych utocnych formacii.
pritom od hracov s platmi ako maju tucker, svatos ci arnason sa ocakava predovsetkym to.
v obrane mame 5 hracov s platom 3 mil alebo viac - tolko momentalne nema ziaden iny team v NHL. defenziva teamu ako taka vsak patri k najslabsim v lige. obrancovia castokrat nechavaju brankara v stichu, superovi utocnici sa presadzuju az prilis lahko, chyba doraz pred brankou aj pri mantineloch...
k brankarom som sa uz vyjadroval
ako dalej?
jednou moznostou je pokracovanie v zacatom trende - vyhovarat sa na zranenia, preplacat priemernych hracov, riskovat so zhasinajucimi hviezdami a dufat ze im to na lade bude zase klapat. bojovat kazdu sezonu na hrane postupu do PO bez realnejsej sance na dlhodobejsi prienik do spicky
druhou, radikalnejsou moznostou je tzv "rebuilding" ktory nam pred par sezonami uspesne predviedli napr. pittsburgh, washington alebo chicago. znamenalo by to obetovat niekolko sezon, bez ohladu na sentiment vymenit vacsinu drahych starsich hracov za nadejnych mladikov alebo co najvyssie vybery v drafte a postupne si vychovat uplne novu generaciu hracov s potencialom priviest team k uspechu.
je mozno tazke si predstavit ze hraci ako hejduk, ktory patril po celu svoju karieru k hviezdam klubu, by mali byt vymeneny za nejake "ucho" z farmy alebo vyber v drafte, ze Avs by sa mali najblizsie 2-3 sezony trmacat na samom dne NHL a viac-menej jedinou svetlou chvilkou roka by bol draft a vysoky vyber v nom, ale z hladiska dlhodobej perspektivy je mozno prave to najlepsia alternativa
raycroft ma zatial podstatne menej roboty ako sabourin na opacnej strane, chyta vsak solidne (aj ked ten druhy gol mozno mohol chytit)
...uvidíme.
:2+2:
) a odovzdat zezlo novej generacii. s tymto teamom sa uz stanley cupu na 99,9% nedocka
