NEW JERSEY DEVILS

[Weiwuer]

Ak Devils dostanú Winter Cl. niekedy v blízkej budúcnosti zhltnem klobúk.

[AndyF]

Ak Devils dostanú Winter Cl. niekedy v blízkej budúcnosti zhltnem klobúk.

Nechtel jsem byt tak tvrdy... Ale do tech 15 let by se to stat mohlo....

[ThrashersFan]

Getzo, ty fakt nevidíš rozdiel medzi touto zmluvou:

2010-11: $6 Million
2011-12: $6 Million
2012-13: $11.5 Million
2013-14: $11.5 Million
2014-15: $11.5 Million
2015-16: $11.5 Million
2016-17: $11.5 Million (no-movement clause ends on June 30, 2017)
2017-18: $10.5 Million
2018-19: $8.5 Million (no-trade clause begins on July 1, 2018)
2019-20: $6.5 Million
2020-21: $3.5 Million
2021-22: $750,000
2022-23: $550,000
2023-24: $550,000
2024-25: $550,000
2025-26: $550,000
2026-27: $550,000

a touto?

2009-10: $7.9 Million
2010-11: $7.9 Million
2011-12: $7.9 Million
2011-12: $7.9 Million
2012-13: $7.9 Million
2013-14: $7.9 Million
2014-15: $7.9 Million
2015-16: $7.9 Million
2016-17: $4 Million
2017-18: $1 Million
2018-19: $1 Milion
2019-20: $750,000
2020-21: $750,000

Alebo sa spýtam inak. Je tu podľa teba miera "odrbu" rovnaká?

Trochu čísel teraz.

Cap hit pri Hossovej zmluve je 5,233 mil, čo je cca 66,24% výšky najvyššieho platu v zmluve. Pri Kovaľčukovej neplatnej zmluve je to 6 miliónov, čo je 52,18% výšky najvyššieho platu v zmluve. Kovaľčukova zmluva končila keď by mal Iľja 45 rokov, Hossova pri 42 rokoch. Spýtam sa ťa - koľko hráčov hralo v NHL do 45-ky? Koľko do 42-ky? Takisto je zaujímavý aj tento fakt. Hossa počas posledných 4 rokoch zmluvy zarobí 3,5 milióna USD. Toľko by zarobil Kovaľčuk počas 6 posledných rokoch zmluvy (teda vtedy, keď jeho gáža klesne pod 1 milión dolárov). Kovaľčuk vo veku 38 rokov by zarobil 3,5 milióna USD (a je pravdepodobné, že nebude hoden týchto peňazí). Hossa len 1 milión.

[BruinsFan]

Getzo, ty fakt nevidíš rozdiel medzi touto zmluvou:

2010-11: $6 Million
2011-12: $6 Million
2012-13: $11.5 Million
2013-14: $11.5 Million
2014-15: $11.5 Million
2015-16: $11.5 Million
2016-17: $11.5 Million (no-movement clause ends on June 30, 2017)
2017-18: $10.5 Million
2018-19: $8.5 Million (no-trade clause begins on July 1, 2018)
2019-20: $6.5 Million
2020-21: $3.5 Million
2021-22: $750,000
2022-23: $550,000
2023-24: $550,000
2024-25: $550,000
2025-26: $550,000
2026-27: $550,000

a touto?

2009-10: $7.9 Million
2010-11: $7.9 Million
2011-12: $7.9 Million
2011-12: $7.9 Million
2012-13: $7.9 Million
2013-14: $7.9 Million
2014-15: $7.9 Million
2015-16: $7.9 Million
2016-17: $4 Million
2017-18: $1 Million
2018-19: $1 Milion
2019-20: $750,000
2020-21: $750,000

Alebo sa spýtam inak. Je tu podľa teba miera "odrbu" rovnaká?

Trochu čísel teraz.

Cap hit pri Hossovej zmluve je 5,233 mil, čo je cca 66,24% výšky najvyššieho platu v zmluve. Pri Kovaľčukovej neplatnej zmluve je to 6 miliónov, čo je 52,18% výšky najvyššieho platu v zmluve. Kovaľčukova zmluva končila keď by mal Iľja 45 rokov, Hossova pri 42 rokoch. Spýtam sa ťa - koľko hráčov hralo v NHL do 45-ky? Koľko do 42-ky? Takisto je zaujímavý aj tento fakt. Hossa počas posledných 4 rokoch zmluvy zarobí 3,5 milióna USD. Toľko by zarobil Kovaľčuk počas 6 posledných rokoch zmluvy (teda vtedy, keď jeho gáža klesne pod 1 milión dolárov). Kovaľčuk vo veku 38 rokov by zarobil 3,5 milióna USD (a je pravdepodobné, že nebude hoden týchto peňazí). Hossa len 1 milión.

Tak nejak Kubo. Presne tak. Do bodky súhlasím.

[Getzo5]

Ja som sa domnieval že o tom, čo už je mesiac za nami sa tu nik nebaví Tak by som sa aj za to nedorozumenie zasmial, ale nemienim rozdúchavať oheň...

Samozrejme že prvá bola testom typu "však koľko znesiete". Keď sa už teraz (podľa mňa celkom nezmyselne) vraciaš k zmluve pôvodnej...áno, pravdepodobne len ťažko bude v tom veku hodný 3.5m, ale čí to je problém? Naopak, pokiaľ by mu v tom veku klesla ročná gáža na 1m a menej ako u Hossu (ktorý je len tak mimochodom injury prone player narozdiel od Ilyu) o to pravdepodobnejšie by bolo nedodržanie kontraktu. A opäť, prečo sa k*rva vraciame späť v čase? O tomto už bolo povedané hádam všetko. Čo sa ale tohto týka, nič z toho nemení na tom, že dunim a mountain pravdu majú, je to neférové správanie voči Devils už len z toho titulu, že samotná arbitráž a jej výsledok konštatovala, že organizácia nekonala so zlým úmyslom. Toto zo strany NHL rešpektované pri tomto postihu nebolo. Inak povedané, opäť si spravili čo chceli a ako chceli. To je v normálnej právnej spoločnosti neakceptovateľné, preto je to výsmech základných istôt, ktoré kluby v lige majú nehľadiac na to, aký faktický dopad by na ligu pôvodný kontrakt mohol mať. Nerešpektovanie vzájomných dohôd nie je nikdy pozitívnym signálom ani ak sa pri tom jedna zo strán zasadzuje o pozitívne zlepšenie stavu. To totiž jej úlohou už malo byť pri samotných rokovaniach a za faktický stav si môže jedine tak sama. Nuž a potom netreba zabúdať ani na to, že vlastné tvorenie si miery, čo áno a čo nie nezávisle od ostatných subjektov je prejav arogancie moci. Už Hossova bola príliš, prečo teda bola pustená, keď evidentne prinášala danému tímu výhodu? Dokonca to potvrdil aj SC, kde Hossa bodovo nežiaril, ale herne patril medzi 6 hlavných ťahúňov Chicaga a v prospešnosti aj do užšieho výberu. Prečo žiadna pokuta i keď len marginálna aj pre nich? Lebo si niekto na zmluvu, ktorej pravidlá sám odobril a tá sa voči nim nijak neprejavila povedal DOSŤ(!)? To mi ako dostatočný dôvod rozhodne nepríde. Ja sám som nebol proti zamietnutiu, rozhodne som nebol ani proti zvýšeniu cap hitu pokiaľ to má pomôcť budúcnosti ligy, nie som pokrytec a nemienim sa tváriť, že bolo všetko s kostolným poriadkom, ale nedá sa vždy uvažovať len zásadovo, v prvom rade je potrebné riadiť sa podľa pravidiel. Tie si určuje liga sama, preto za ne musí znášať následky ona, nie ten, kto na jej lajdácku prácu upozorní vrámci jej pravidiel. :ja_neviem:

[ThrashersFan]

Getzo, aj by som súhlasil, ale...

- arbitráž konštatovala, že organizácia nekonala so zlým úmyslom? To počujem prvý raz. Naopak som počul, že zmluva bola zamietnutá z dôvodu obchádzania platového stropu, ktorý je pilierom aktuálnej CBA a jeho obchádzanie by malo byť náležite potrestané. Takže potom sú už znegované všetky ďalšie vety o vzájomných dohodách.

- Áno, tvorba vlastnej miery je prejavom arogancie moci. Ale, musíš vziať do úvahy to, že ak by si nenastavili vlastnú mieru, tak by sme tu možno mali aj zmluvy do 60-ky. Proste niekde to NHL zaťať musela. Zaťala to teraz. Takže až za taký prejav arogancie moci by som to nepovažoval. Navyše, môžem toto tvrdenie obrátiť na opačnú stranu - Devils sa zachovali arogantne, že až nechutným hrubým spôsobom využili dieru v CBA. Je pravda, že NHL musí znášať následky, ale ona ich už znáša v podobe zmlúv Prongera, Luonga a Hossu. Navyše nezabúdaj, že NHL je riadiaci orgán, takže de facto si ona môže robiť čo chce.

[zmazany_uzivatel]

V prvom rade by som chcel povedat,ze pokuta,ktoru dala NHL (Bettman) NJ Devils,je prehnana podla mna,uz len tie problemy okolo celeho podpisu podla mna stacili na zastrasenie inych klubov k dalsim vojnam.

Ja vidim ako jeden z dovodov,preco Bettman nepotrestal zmluvy hracov ako Hossa,Savard,Pronger,Zetterberg nasledovne:

Blackhawks (Hossa),Tim Original six,majitel je clen rady guvernerov dlhe roky,patria medzi najvacsie markety NHL a maju pravo VETA,ako kazdy tim Original Six

Bruins(Savard): Majitel Bruins Jacobs,bol/je sefom rady guvernerov NHL,(neviem ci este je aj nadalej),ktory Bettmana platia

Philla Flyers (Pronger): Aj ked Philla neni tim Original Six,ich majitel je tiez v rade guvernerov a majitelom televizneho kolosu Comcast,ktory ma vyhradne pravo na vysielanie hokejovych zapasov v Californii(Kings,Ducks,Sharks),Chicago,Washington,Philadelphia,co su v USA najvacsie hokejove basty-markety a tym padom,aj najviac prispievaju do spolocnej kasy NHL a potom sa tie peniaze rozdeluju do slabsich marketov,kde preranaju obrovske miliony kazdy rok


Kazdy tim NHL,ma zastupcu v rade guvernerov,ci je to majitel,GM,alebo President a je to politika,nas ex-majitel,stary Wirtz,bol dlhorocnym sefom Guvernerov a nikto sa mu neopovazil vytknut,ako nici tak velky market,akym Chicago je do ruin,Tyto stary majitelia sa poznaju dlhe roky a pri rozsirovani si uzakonnili pravo Veta,ktore plati do dnes,malo kto o tom vie.

[zmazany_uzivatel]

nevím co v NHL furt řeší. Neměli zavádět průměr platu, ale platy za jednotlivé roky a byl by naprostý klídek a pohoda a nikoho by nesrala ani smlouva do 50ti let.. NJD schytalo pokutu jen proto, že jejich smlouva byla suvereně nejdrzejší, už Hossa byl nahraně, ale Ilja je vyloženě extrém...Pokud by tohle udělal Pittsburgh tak by to asi bylo jiné, ale stěžovat si můžou fans NJD jen na LOUa, protože kdyby tu smlouvu udělal trošku s rozumem, tak žádný trest nemusel přijít...

Co viem tak tuto zmluvu nemal pod palcom LOU,ale majitel!!

"But New Jersey owner Jeff Vanderbeek was an easy target. The buzz in the hockey world is that the Kovalchuk contract was the work of the owner, and not the financially prudent general manager of the Devils, Lou Lamoriello.
"

[Getzo5]

- arbitráž konštatovala, že organizácia nekonala so zlým úmyslom? To počujem prvý raz. Naopak som počul, že zmluva bola zamietnutá z dôvodu obchádzania platového stropu, ktorý je pilierom aktuálnej CBA a jeho obchádzanie by malo byť náležite potrestané. Takže potom sú už znegované všetky ďalšie vety o vzájomných dohodách.

No tak vidíš, nemáš kompletné informácie a sebaisto o tom hovoríš. Bloch zdôraznil, že Devils neporušili literu CBA, narúšali však jej "ducha", no nekonali tak so zlým úmyslom obchádzať platový strop. Konkrétne prehlásenia si nájdi, mne sa ich už hľadať nechce ale nakoľko som ich čítal, som si nimi stopercentne istý.

- Áno, tvorba vlastnej miery je prejavom arogancie moci. Ale, musíš vziať do úvahy to, že ak by si nenastavili vlastnú mieru, tak by sme tu možno mali aj zmluvy do 60-ky. Proste niekde to NHL zaťať musela. Zaťala to teraz. Takže až za taký prejav arogancie moci by som to nepovažoval. Navyše, môžem toto tvrdenie obrátiť na opačnú stranu - Devils sa zachovali arogantne, že až nechutným hrubým spôsobom využili dieru v CBA. Je pravda, že NHL musí znášať následky, ale ona ich už znáša v podobe zmlúv Prongera, Luonga a Hossu. Navyše nezabúdaj, že NHL je riadiaci orgán, takže de facto si ona môže robiť čo chce.

Žiadne ak, sakra. Ten kto pochybil za chyby platí. Takto ako Bettman to aplikovať aj v iných sférach verejného života tak náš svet ide do kopru (resp. sa vráti do nášho milovaného sociku) čo je neakceptovateľné. Nie nemusela. Mohla preukázať svoju silu tým, že by rokovaniami pritlačila na PA a prijala predbežné opatrenia po dohode okamžite (nie tak ako je tomu teraz, teda až po tom, čo prebehlo niekoľko pokusov o dohodu). Zachovala by sa tak vzhľadom na predchádzajúce precedensy korektne, zachovala by si tvár. Toto je evidentný prejav moci bez ohľadu na následky či samotné subjekty. Občas sa dokonca zdá, akoby bolo všetko to konanie spôsobené nielen tlakom iných klubov, ale bolo zároveň i tzv. "šitím horúcou ihlou" čo malo za následok takéto doslova groteskné správanie. To rozhodne nepripomína slobodu a istotu tam, kde ju pripomínať má. Že ju už znáša v podobe Prongera, Hossu a Luonga? 1. a kto im za to môže? 2. a čo tým chceš povedať, že už ďalšiu neznesie? Prečo teda potom tak nekonali už v minulosti? Kde je rovnosť šancí? Že je toto "priveľa". Kto si určuje čo je priveľa? Že to bolo najviac je jasné, kto však určuje a na základe akého mandátu, čo je už prekročením hranice a kde sa teda samotná hranica nachádza? Jediným regulérnym mandátom je samotný dokument, dohoda. Tá porušená nebola. Toto je jednoznačne totalitný princíp, to sa jednoducho ani len nedá poprieť. Nie NHL si preto nemôže robiť čo chce. Ako športová organizácia združujúca kluby do jedného celku má svoje stanovy a organizačnú štruktúru rovnako tak ako hierarchické usporiadanie hodnôt v nej. To však neznamená, že pokiaľ sa nachádza na jej čele, ten samotný fakt ju robí nedotknuteľnou a vo svojej činnosti neobmedzenou. Ak by boli podmienky nastavené tak, ani samotné kluby by pod ňou s radosťou združené neboli. To platí na celom svete a všeobecne, podobne ako princíp istoty vymožiteľnosti práva, ktorý bol v tomto prípade rovnako tak narušený. Nebyť faktu, že Devils majú dostatok problémov aj bez toho a šlo o čo najskoršie vyriešenie sporu a o dohodu v dohľadnom čase, dostať toto na civilný súd, liga nemá šancu, to mi ver.

RE: Popradcan...bohužiaľ pre nás, aj na tom je určite časť pravdy. Nikto z nás to nechce brať naivne ako konšpiráciu voči Devils, ak sa na to ale pozrieme z druhej strany tento postoj k zmluvám iných klubov nás do podobnej polohy stavia. Najkrajším príkladom by bola Bettmanova Crosbynka, ale tú pretentoraz necháme odpaľovať home-runy a nebudeme si o ňu ani náznakom otierať hubu. Peace

[neis]

Arogantně se zachovali hlavně Devils, protože jejich smlouva je fakt extrém a vyložený výsměch. Ke všemu došlo prakticky k "vydírání" od Iljy, který určitě jednal s právníky obou stran(čili i NJD).Mluvíš tady o pevných základech, ale ty nejsou pouze právno, ale právo a morálka. Samotné právno je nedokonalé a jsou v něm díry a vždy se najde někdo kdo je využije, nebo jako devils vyloženě znásilní a proto by měla nastoupit morálnost, což se však v dnešním světě neděje.Čili právně se zachovala NHL v potrestání špatně, ale morálně se zachovali dobře.Mě osobně nezajímají pravní kličky, ale realita a tu nikdy nepokryjí jen paragrafy...NJD ať jsou rádi, že pokuta není mnohem vyšší...třeba na 10 let nižší strop + všechny drafty na 3 roky, za tu potupu by si to jistě zasloužili...

[Finnish Your Czech]

Arogantně se zachovali hlavně Devils, protože jejich smlouva je fakt extrém a vyložený výsměch. Ke všemu došlo prakticky k "vydírání" od Iljy, který určitě jednal s právníky obou stran(čili i NJD).Mluvíš tady o pevných základech, ale ty nejsou pouze právno, ale právo a morálka. Samotné právno je nedokonalé a jsou v něm díry a vždy se najde někdo kdo je využije, nebo jako devils vyloženě znásilní a proto by měla nastoupit morálnost, což se však v dnešním světě neděje.Čili právně se zachovala NHL v potrestání špatně, ale morálně se zachovali dobře.Mě osobně nezajímají pravní kličky, ale realita a tu nikdy nepokryjí jen paragrafy...NJD ať jsou rádi, že pokuta není mnohem vyšší...třeba na 10 let nižší strop + všechny drafty na 3 roky, za tu potupu by si to jistě zasloužili...

V tvojom príspevku je s prepáčením toľko kecov a nezmyslov (hlavne tie o práve a morálke), že sa na to neoplatí ani reagovať jednotlivo...


PS: Nezabudni podoprieť svoje tvrdenia niečím typu: "Študujem právo a som v druhom ročníku, ja o tom niečo viem."

[Getzo5]

PS: Nezabudni podoprieť svoje tvrdenia niečím typu: "Študujem právo a som v druhom ročníku, ja o tom niečo viem."

Toto by študent práva beztak nemohol nikdy napísať, takže sa toho od neho nedočkáš ani omylom

[Getzo5]

Čili právně se zachovala NHL v potrestání špatně, ale morálně se zachovali dobře

Zvyšok riešiť nebudem, nechcem... Čo sa tohto týka síce súhlasím, ale ako človek práva znalý nemôžem súhlasiť, je to proti mojim zásadám. Jednoducho ten kto pochybí za to istou formou platí, meniť pravidlá za chodu si dovoľovať nesmie a morálnosť práva sa ma uplatňova´t pri jeho prvotnom formovaní nie pri jeho aplikácii. Pripomenul by som, že teraz sa bavíme už o samotnom potrestaní, nie reject-e.

[neis]

Právo je soubor lidských pravidel, některé jsou lepší jiné horší, ale nikdy nebude dokonalé. Právníky zajímá jen právo. Nás neprávníky zajíma spravedlnost a výsledek. Pokud je rozudek špatný, jen kvůli chybě v procesu, nebo kličce v právu, tak je to prostě špatné pro společnost a ani ten nejlepší právník s plnou hubou právních keců mi to nevyvrátí. Morálka je v naši generaci hodně zanedbávána viz. místní drsňák begbee ( bez tak ani neví co to slovo znamená) a pak to tak dopadá, že co není 1 nebo 0, nebo není černé na bílém tak neplatí.

[AndyF]

Pravo (potazmo spravedlnost) ma smysl, jen pokud si ho muzes nejak vymlatit. Eventuelne si na to muzes nekoho zaplatit, v krajnim pripade to nekdo pro tebe udela z lasky ci pratelsvi.
Muzeme o tom vest spory, muzeme s tim nesouhlasit, ale to je tak vsechno, co proti tomu muzeme delat
Ale to uz je OT...

[Finnish Your Czech]

Právo je soubor lidských pravidel, některé jsou lepší jiné horší, ale nikdy nebude dokonalé. Právníky zajímá jen právo. Nás neprávníky zajíma spravedlnost a výsledek. Pokud je rozudek špatný, jen kvůli chybě v procesu, nebo kličce v právu, tak je to prostě špatné pro společnost a ani ten nejlepší právník s plnou hubou právních keců mi to nevyvrátí. Morálka je v naši generaci hodně zanedbávána viz. místní drsňák begbee ( bez tak ani neví co to slovo znamená) a pak to tak dopadá, že co není 1 nebo 0, nebo není černé na bílém tak neplatí.

Právo je vždy voľnejšie ako morálka a tak to má byť, pretože ak by sa právo = morálke tak by sme ďaleko nezašli.

Neis, mohol by si mi vysvetliť čo znamená to slovo, keď ty to vieš? Ďakujem.

[neis]

Právo je soubor lidských pravidel, některé jsou lepší jiné horší, ale nikdy nebude dokonalé. Právníky zajímá jen právo. Nás neprávníky zajíma spravedlnost a výsledek. Pokud je rozudek špatný, jen kvůli chybě v procesu, nebo kličce v právu, tak je to prostě špatné pro společnost a ani ten nejlepší právník s plnou hubou právních keců mi to nevyvrátí. Morálka je v naši generaci hodně zanedbávána viz. místní drsňák begbee ( bez tak ani neví co to slovo znamená) a pak to tak dopadá, že co není 1 nebo 0, nebo není černé na bílém tak neplatí.

Právo je vždy voľnejšie ako morálka a tak to má byť, pretože ak by sa právo = morálke tak by sme ďaleko nezašli.

Neis, mohol by si mi vysvetliť čo znamená to slovo, keď ty to vieš? Ďakujem.

S tebou se nemá cenu v ničem dohadovat, ty máš stejně svojí jedinou pravdu, od které neustoupíš i kdyby ti 1000 lidí řeklo pravý opak. Stebou řešení dvou odlišných názoru nevede naprosto k ničemu a na to nemám čas..

[dunim]

tak ja len pre niektorych,, k trestu sa vyjadril brodeur nasledovne:

“You’re like everybody else as far as the way you react,” Brodeur said. “I think fans and I’m sure management are like, ‘What’s going on?’ It’s unfortunate that one player is able to raise so many eyebrows with just trying to sign a contract with a team. It was looking pretty simple there and it got real complicated pretty quick. It’s just an unfortunate situation that everyone is involved from the league to the Devils to Kovy to Lou. It’s something I’ve never seen before.”

“I feel that he did whatever he needed to do according to the rules,” Brodeur said. “Everybody knows how Lou deals, so I don’t think anything was wrong. That’s my point of view, but I’m maybe biased because I’ve been with the guy for so long and I know how he operates and that’s the way I feel.”

a hlavne:

“I don’t think it’s for me to say,” he said. “I don’t understand the rules. I don’t get how they pick an arbitrator to get a judgment or an advice or whatever they say and (the ruling) says there was no wrongdoing (by the team). Then, they turn around in their own little world that is the NHL and decide that it’s not good enough. So, it’s definitely kind of weird that it happened. I didn’t see that coming.”

[Weiwuer]

NHL má niečo proti Devils.

[dunim]

florida ma nieco sama proti sebe uz cez desatrocie

[Weiwuer]

Nechápem vás prečo furt vyplakávate. Čo sa stalo stalo sa. Hrali ste a popálili ste sa. Smola. Ale ak vám to pomože vytvárajte si filozofiu Devils vs NHL, mne je jedno.

[dunim]

ja nechapem ako to ty, neis alebo thrashersfan nemozete vidiet..ostatní to vidia..stalo sa to devils ale rovnaka prasarna od nhl by to bola k akemukolvek timu,ak by sa udiala(a zrejme by to bolo len otazkou casu).. nie ze nhl je proti devils ale nhl sa zachovala neskutocne nefer..

[Weiwuer]

Kebyže sa to stane mojmu tímu, tak si poviem, že sú absolútni magori, že ich taká zmluva vobec napadla. A ten trest by som pokladal za spravodlivy lebo by som bol nasratý akí sú to chumaji.

Keby Devils nedostali teraz pokutu, tak neexistuje žiadna hranica. Teraz už je. Už nikoho nenapadne ani pomyslieť na také otrasné zmluvy. Všetky tie kecy, že Devils jednali len s dobrou volou sú pekná blbosť.

Kebyže Devils nedostali pokutu, nabudúce by niekto ponúkol 26 ročnému hráčovi zmluvu na 20 rokov. Ten manšaft by dostal pokutu ako Devils teraz a som dosť zvedavý, či by fanúšikovia Devils tiež tvrdili aké je to nespravodlivé.

Ale to je jedno. Tešte sa, máte hráča, ktorého ste chceli.

[dunim]

Weiwuer: suhlas co si napisal..takmer so vsetkym.. az na to ze po takychto procesoch co s tym bolo by som nadaval na nhl aj keby to urobili inemu timu.. proste nhl nestanovila hranicu co sa smie co nie(trochu mensie o*eby no stale jasne o*eby beztresne pustala), takze extrem od devils zamietla na zaklade arbitraze (v tej arbitrazi je ale aj to ze to bol neumysel podvadzat- nhl si vybrala to co jej vyhovovalo a to co nie proste odignorovala) tak ku*va na zaklade coho zamietla prvy navrh,kedze to nebolo proti pravidlam?? podla arbitraze! arbitraze ktora tvrdi ze sa nepodvadzalo ale trest sme dostali..! pochybujem ze na zaklade predchadzajucich rozhodnuti nhl, devils mohli tusit ze robia nieco zle(trestuhodne), proti pravidlam sa neprevinili a nielenze zmluva nebola uznana, ze sa to tahalo 2 meisace, este boli aj potrestany.. ak su teraz stanovene pravidla(az po navrhoch zmluv devils boli prijate) tak by mal byt potrestany kazdy jeden tím co od vyluky ponukol akemukolvek hracovi zmluvu ktora tym terajsim nevyhovuje..tak ako devils!! ved to je smiesne. samozrejme uz len to ze sa tresta nieco podla pravidiel ktore vznikli az po skutku je chore.. a to sa stalo devils, preto tu vyplakavame

[Getzo5]

Presne tak dunim, nejde o nič iné než o to, že týmto si NHL serie sama do huby. My to zvládneme aj s trestom ktorý prísť nemal ale toto mi rozhodne na dôveryhodnosti k lige do budúcna nepridáva a nielen mne... Ale už to nechajme, to čo sa stalo nezmeníme, mnohí aj nás pochopiť nechcú a niektorým to môže zdvíhať aj žlč, tak v tom už pokračovať nemusíme. Od utorka nám začína takmer ostrá, po campe sa uvidí, kto bude musieť tím opustiť a to je to jediné, čo by nás, fanúšikov malo momentálne zaujímať. Podobne i Loua...