Ano, s picky už je to v pohodě.
Vícero GMs na to samozřejmě může mít jinej pohled, proto je tam to opatření o tom, že se na tom musí shodnout 1/3 ligy (tzn. polovina ligy mimo ty zúčastněné). To už je většinou celkem dobrý měřítko toho, že trejd je vůči jednomu z GMs nefér - v tomhle případě cepimu.
Tohle nicméně nemá bejt ani usvědčení tebe z nějakých ojebů ani nařčení cepiho z nerozumu, je to prostě jen kontrolní mechanismus pro případy, že se např. někdo při jednáních nechá zaslepit big picture atd. Je to zaprvý užitečný pro ochranu nezkušených GMs. A v tomhle případě, zadruhý, jako varování, že se cepi na svý cestě za omlazenim hnal do nevýhodný směny, kdy výrazně podcenil jeden ze svých assetů (jinými slovy, ano, vetující GM svym způsobem řikají "tyvole, dyť my bysme ti za něj dali víc") s vyhlídkou toho, že stejně nebude ani v příští sezoně konkurenceschopnej. Přitom ve fantě nic jako klasickej NHL rebuild neexistuje, mnohdy přece stačí jednou dvakrát dobře nadraftovat a i nejhorší tým se může hned vyšvihnout do PO. To už cepi v případě posunu ze 7. místa na 4. minimálně činí pravděpodobnějšim. V případě, že by jen dostával hráče, kterej je ještě 2-3 roky od statusu contributora, za hvězdu ligy... v takovym případě by v krátkodobym horizontu jen oslaboval.
Chápu, že v principu nechceš veto využívat. Já ho za těch 10+ let hraní tady využil snad jen dvakrát. A pokaždý jsem to myslel v jádru dobře. Ne abych někoho a priori nasral, ale třeba jen přiměl oba GMs se nad tim znova zamyslet - poodstoupit od stolu a zkusit se na to podívat jinak. A osobně se na to koukám tak, že bych byl vlastně rád, kdyby mě někdo podobně upozornil v případě, že sem třeba sám po týdnech back and forth vyjednávání trochu ztratil hlavu.