[#2] ST. LOUIS BLUES vs. CHICAGO BLACHAWKS [#3]

[Philly(p)]

Chicago 4:2 St. Louis

[Jirik19]

Bluesmani musí, jsou mi sympatičtí, navíc proti nenáviděnému Chicagu. Blues 4:3

[The Rev]

Chicago in 5. V game 5 rozhodne Kane v OT a Popradčan si od radosti rozleje Bud Light po dresu Bryana Bickella.

[Pasha]

St.Louis už klasika, neviem. Aj by som im prial postup, no obávam sa, že zase to nemusia zvládnuť. Rozhodne sa v šiestom zápase na ľade šampiónov. Rád sa však pomýlim

[Joe S.]

bring that bitches down, Blues

4:1, možno 4:2 pre STL

[Minnesota1]

Myslím si, že toto bola jedna z naj základných častí Blues v posledných sezónach a veľa im nechýbalo vyhrať celú konferenciu, kým u Hawks pomaly, ale isto začínajú strácať dych a už to neni čo bývalo.
Blues in 6

[martin83]

Jedna neli vůbec nejlepší serie prvního kola co do rivality...tady cekam tuhý boj a pád krále. Blues už nutně potrenbují uspěch v play off, nebo si zahravaji s prizni fanousků, a podle mě postoupí.

[Pali_Caps]

Fantasticky hokej a Blues ukazali, ze na to maju a snad v tom budu pokracovat.

[honziss]

Potvrdilo se to, co jsem čekal. Tohle bude naprosto geniální série. Play-off hockey od první do poslední sekundy zápasu. Ani mi nevadilo, že tam nebyly góly. Doufám, že se dívali hlavně ti, kteří tady tipovali sérii 4-0 pro Hawks.

Pár postřehů:

- Elliott dokázal, že Hitch zvolil správně, když ukázal na něj jako na startera, výborný výkon, vyhráli jsme především díky němu
- Hawks nás celkem masivně přestříleli, tohle musíme spravit a trochu počet střel na bránu vyrovnat
- Na hity jsme vyhráli 41-24 a myslím, že to byl důležitý faktor naší výhry, Hawks se s naší fyzickou hrou docela potýkali. V dalším průběhu série může toto hrát větší a větší roli
- Pietrangelo odehrál více než 31 minut, druhý Bouwmeester, byť spolu hrajou v páru, měl "jen" 24. Velmi spolehlivý výkon od něj, věřím, že konečně prokáže, že je správný leader obrany jako Keith nebo Doughty

[Creeper]

Blues

[Ohlund]

Tak z tohto sa budú Blues dostávať len ťažko, Chic su neskutoční haluzáci, najskôr vyrovnali 5s pred koncom 2.tr , potom niekolko minut pred koncom strelí Tarasenko víťazný gol ale telefonovalo sa Garymu domov a ten gol stiahli, chvíľu nato strelí Chic gol tak že Elliota zatlačili do brány, znovu sa volalo Garymu ale tentokrát gol uznal , neskutočná tlačenka jasrabov.. Ked postupia tak asi končím s NHL, túto sračku Garymu podporovať nebudem.

[cepi]

[Marman]

Jsem rád, že nejsem jedinej koho to takhle nas*alo. Totální hnus a šaškárna, na tohle se nedá koukat

[sidney77]

Koukám jen na ten Cepiho post, co je podle vás špatně na tom gólů? Maximálně to první seknutí přes betony, kdy netrefil puk, jinak puk byl volný a Shaw za ním prostě šel. Přitom ho tam jeden Bluesman opakovaně krosčekuje a tím ho tlačí na Elliota. Puk do branky projde po střele, respektive zásahu hokejkou a částečně odtlačením Elliota ovšem po natlačení od bránícího hráče. Už jsem viděl horší neuznané i horší uznané, tohle mi nijak přes čáru nepřišlo. Ale rád si to nechám vysvětlit od expertů, pokud se mýlím.

[Skorpion]

Shawnov gol bol OK. Nevidim tam nic proti pravidlam.

[Ohlund]

Tak keby ten ofsajdový gol zoberú Chicagu a ten G interference gol keby uznajú Blues, tak aj mne by prišli oba úplne v poriadku..
Mohlo to byť 2-0 v sérii, teraz musia Blues vyhrať u Garyho jasrabov

[Skorpion]

ten ofsajd z toho zaberu tazko rozhodnut. Video sa mi nechce hladat. Len by ma zaujimalo, ako sa posudzuje offsajd, ked je hrac vo vzduchu

[Logan]

Jakmile brusle neni na lede, je ofsajd ..

[Skorpion]

takze v tomto pripade jasny ofsajd

[Logan]

Ano

[Ohlund]

Ale ani druhá korčuľa neni na lade takže ani nie je v útočnom pásme skôr ako puk..

[Logan]

Je v uzemi nikoho no ne, to pravidlo asi neni uplne dobre postaveny, no ...

[Skorpion]

Co sa tyka NHL pravidiel, je tu hluche miesto. Strucny vytah z pravidla 83.1: hrac je off-side, ak obe jeho korcule su za modrou ciarou skor ako puk. Hrac je povazovany za on-side ak je aspon jedna jeho korcula v kontakte s neutralnym pasmom, alebo modrou ciarou.

Lehtera nemal obe svoje korcule kompletne za modrou ciarou v momente, kedy ju kompletne prekrocil puk, ale zaroven ani nebol v kontakte s touto ciarou, alebo strednym pasmom.

USA HOCKEY pravidlo 630 a) strucny vytah: hrac je v off-side ak ani jedna jeho korcula nema kontakt so strednym pasmom, alebo modrou ciarou.

Cital som niekolko vykladov NHL pravidla 83.1 a vsetky sa zhoduju s pravidlom USA HOCKEY 630 a). Takze podla tohoto to bol offside

Je v uzemi nikoho no ne, to pravidlo asi neni uplne dobre postaveny, no ...

Lehtera v tomto momente vlastne vobec neexistuje.

Som si dovolil upravit fotku. Ako spravny retuser som tien nechal

[honziss]

Nejdříve naprosto nepochopitelné vyloučení Fabbriho, kdy ho krosčekuje Ladd, on nemůže nic dělat a dostane 2 minuty za ? absolutně nevím co. Objednávka Hawks, aby mohli pustit na led Toewse s Kanem ve 4na4.
Neuznaný gól byl sice dle výkladu pravidel správný, nicméně během sezóny jsem několik podobných coach's challenge viděl, které byť situace byla stejná (noha ve vzduchu), tak se gól uznal. Takže se písklo tak, jak se to zrovna hodilo.
Uznaný gól byl sice taky dle pravidel asi správně, ale hokej sleduju dost dlouho na to, abych si pamatoval i podobné případy, které se neuznaly.

Taková podivná pachuť ve mě koluje po takové prohře.

Doufám, že to Blues aspoň pořádně namotivuje a ty tlačenkáře ve zbytku série rozmetem.

[Creeper]

Dobře Blues