Dado píše:Ak by niekoho zaujimal moj sedliacky nazor, t.j. nazor cloveka, ktory sa od leta KTL nevenoval, teraz sa na to lepsie pozrel a zistil co sa stalo, tak tu je:
Novy styl bodovania v zapasovych kolach je proti rozumu. Nehovorim, ze to ma akusi petrikovu logiku a da sa to logicky obhajit, no so superenim, rivalitov a samotnou podstatou zapasovych kol to nema nic spolocne. Pozrime sa na to zblizka: Aky je logicky dovod, preco by tim, ktory vyhral zapas mal ziskat menej bodov ako tim, ktory vstrelil viac golov, no prehral? Petrik tu argumentuje o stasti. Nie je cela podstata tipovania, a obzvlast tipovania takej sutaze akou NHL je, iba o stasti?
Chcem najst pararelu priamo v NHL. Kolko timov ma skvelych invidualnych hracov, hra dobre, no ho*no platne, lebo momentalne je ich konferencia/divizia precpana kvalitnymi klubmi? Mozu sa snazit kolko chcu, mozu ziskat XX bodov, ale na play-off to nebude stacit. No keby boli v inej konferencii/divizii, tak im to stacit bude. Mal by sa aj tam zaviest taky system? Mali by sa dokonca anulovat nahodne stastne goly (vid vlastny gol Boylea v predlzeni play-off proti Coloradu), aby to nebolo vobec o stasti?
Spat k nasmu tipovaniu. Petrik nas prinutil tipovat podla jednej schemy. Uz viac nemozeme tipovat stylom, ze si poistime kazdu moznu kombinaciu a podobne. Uz musime tipovat viac rovnako, viac nasich tipov sa musi na seba podobat, aby sme ziskali co najviac bodov. No tym padom riskujeme, ze ziskame bud ho*no alebo vsetko. A toto nie je o stasti? Uplne straca zmysel taktizovat.
Mne sa zapasove kola pacili o milion percent viac, ako tabulkove. Malo to slusny naboj a rad som si precital vysledky velkych rivalov. No teraz ma ani vyhra vlastneho timu nepotesi... Podstatou zapasov je superenie DVOCH timov, nie X timov na dialku. Ked sa bude rozhodovat o play-off v poslednom zapase, co mam spravit, ked vyhrame, no XY prehra, ale ziska viac bodov? Zapasy su o DVOCH timoch, tak to uz pochopte.
konecne som si nasiel cas na toto odpisat, ale ked tak nad tym rozmyslam, zase budem asi len opakovat co uz som pisal
takze neviem ci to ma vobec zmysel...
pre niekoho je v zapasovych kolach podstatny system vyhodnocovania (t.j. ze nezalezi ako dobre team natipuje, staci ak je to lepsie ako jeden konkretny super v dany den), pre niekoho (napr. pre mna) je zase na zapasovych kolach atraktivna atmosfera a extra motivacia - nielen natipovat co najlepsie, ale aj lepsie ako konkretny super s ktorym hram zapas.
priritou ale podla mna musi zostat to aby som v prvom rade ja (moj team) natipoval co najlepsie, porovnavanie s konkretnym superom v "akoze zapase" je sice vyborna motivacna vec, ale na urcenie uspesnosti jednotlivych teamov v tipovacej sutazi by sa podla mna mali brat do uvahy v prvom rade objektivne kriteria, ktorym je v tomto pripade pocet natipovanych bodov
hladanie paralel s NHL jednoducho neberiem, pretoze to sa porovnavat neda.
v KTL vieme objektivne urcit ktory team natipoval lepsie a ktory horsie, bez ohladu na to ci hrali "zapas" proti sebe alebo proti niekomu druhemu. v NHL sa to neda. v zapasoch NHL superi navzajom svoje vykony ovplyvnuju, obrazne povedane kazdy team streli tolko golov kolko mu super dovoli. vzdy je to subjektivne a specificke pre konkretny zapas. ked streli colorado 6 golov st.louis, neznamena to ze by strelilo 6 golov aj detroitu alebo inemu teamu keby s nim v ten den bolo hralo. v KTL ked jeden team natipuje na 20 bodov a druhy na 15 tak objektivne vies kto z nich natipoval lepsie bez ohladu na to ci hrali "zapas" proti sebe alebo proti inym superom a ci v tychto svojich "zapasoch" "vyhrali" alebo "prehrali".
Aky je logicky dovod, preco by tim, ktory vyhral zapas mal ziskat menej bodov ako tim, ktory vstrelil viac golov, no prehral?
pre mna je to ten najzakladnejsi dovod - lebo toto je pre mna sutaz v tipovani a ked raz team natipoval na 20 bodov, tak napriek tomu ze svoj "zapas" prehral podal podla mna objektivne lepsi vykon ako team co svoj "zapas" mozno vyhral, ale natipoval len napr. na 15 bodov.
ak je toto tipovacia sutaz, tak dobre tipovanie by podla mna malo byt zakladnym kriteriom hodnotenia uspechu. akonahle toto objektivne meratelne kriterium vypustis, tak sutaz podla mna straca svoju podstatu.
Dado píše:
Chcem najst pararelu priamo v NHL. Kolko timov ma skvelych invidualnych hracov, hra dobre, no ho*no platne, lebo momentalne je ich konferencia/divizia precpana kvalitnymi klubmi? Mozu sa snazit kolko chcu, mozu ziskat XX bodov, ale na play-off to nebude stacit. No keby boli v inej konferencii/divizii, tak im to stacit bude. Mal by sa aj tam zaviest taky system? Mali by sa dokonca anulovat nahodne stastne goly (vid vlastny gol Boylea v predlzeni play-off proti Coloradu), aby to nebolo vobec o stasti?
prepac ale v tomto som ziadnu paralelu s KTL a s vyhodnocovanim zapasovych kol nenasiel... (ale asi si len sedim na kabli
)
Dado píše:
Spat k nasmu tipovaniu. Petrik nas prinutil tipovat podla jednej schemy. Uz viac nemozeme tipovat stylom, ze si poistime kazdu moznu kombinaciu a podobne. Uz musime tipovat viac rovnako, viac nasich tipov sa musi na seba podobat, aby sme ziskali co najviac bodov. No tym padom riskujeme, ze ziskame bud ho*no alebo vsetko. A toto nie je o stasti? Uplne straca zmysel taktizovat.
kedy si mohol tipovat stylom ze si poistis kazdu kombinaciu? ak si to nevies spocitat sam, pomozem ti:
pri 4 tiperoch mozes "poistit" 4 rozne kombinacie vysledkov zapasov NHL
- ked sa hra v NHL 1 zapas, su 3 rozne mozne vysledky, takze v tomto pripade ich mozes 4 tipermi vsetky pokryt. v takychto dnoch sa vsak zapasy KTL nehraju
- ked sa v NHL hraju 2 zapasy, roznych kombinacii vysledkov je uz 9, takze tu uz so 4 tipermi nepokryjes ani polovicu moznych kombinacii. a k tomu sa ani v takychto dnoch vacsinou zapasy KTL nehraju
- ked sa v NHL hraju 3 zapasy, roznych kombinacii moznych vysledkov je uz 27, pri 4 zapasoch NHL je kombinacii 81, pri 5 zapasoch 243 atd atd - ako si ich pri starom systeme vyhodnocovania mohol vsetky poistit so 4 tipermi to mi je naozaj zahadou
to ze straca zmysel taktizovanie, s tym suhlasim. najma ak za taktizovanie povazujes prisposobovanie vlastnych tipov tipom supera s ktorym prave hras "zapas" KTL. ale ak chces tipersku sutaz vyhodnocovat podla toho kto svoje tipy najlepsie prisposobi tipom svojho supera (bez ohladu na to aky uspesny je v samotnom tipovani) tak ta sutaz zase prichadza o podstatu - ktorou pre mna je najst najlepsie tipujuci team. nie najlepsie taktizujuci team
Dado píše:
Mne sa zapasove kola pacili o milion percent viac, ako tabulkove. Malo to slusny naboj a rad som si precital vysledky velkych rivalov. No teraz ma ani vyhra vlastneho timu nepotesi... Podstatou zapasov je superenie DVOCH timov, nie X timov na dialku. Ked sa bude rozhodovat o play-off v poslednom zapase, co mam spravit, ked vyhrame, no XY prehra, ale ziska viac bodov? Zapasy su o DVOCH timoch, tak to uz pochopte.
uznat ze bol v tipovani (podstate tejto sutaze) lepsi a teda ze postupil zasluzene
dajte nahodny zreb a hotovo
GMs budu mat moznost si vyberat a nie len tak zliepat na poslednu chvilu timy pred sezonou, aspon za vyskusanie to stoji... 
no a od buducej sezony sa bude môct chopit KTL iniciativy niekto iny 
